Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-1399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-1399/2019
22 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева А.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Николаева А.С. о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Николаев А.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания при конвоировании. Свои требования мотивировал тем, что в период с 29 января 2015 года по 24 октября 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области откуда порядка 40 раз конвоировался на автомобилях конвойной службы "УАЗ" и "ГАЗЕЛЬ" в одиночной камере "стакан". При этом ее размеры не соответствовали установленным стандартам, она не имела окон, вентиляции и света, в связи с чем он испытывал унижение и нравственные страдания. Так, 03 февраля 2015 года конвоирование осуществлялось от ИВС г.Костромы до д.Березовец Галичского района Костромской области и обратно на автомобиле УАЗ, а общее время нахождения в пути составило 8 часов. Все это время он находился в стесненных условиях, поскольку при его росте в <данные изъяты> см и весе <данные изъяты> кг, двигаться в камере он не мог. Кроме того, поскольку камера не отапливалась он сильно замерз. Ему также не было предоставлено еды и воды, он испытывал чувство страха, поскольку освещение в камере отсутствовало. Последующее конвоирование осуществлялось по г. Костроме и два раза в г. Волгореченск, продолжительность поездок длилась от 30 минут до 3-х часов в зависимости от пробок в городе и очередей в СИЗО при приемке заключенных. Просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 374 250 руб.
В ходе рассмотрения дела Николаев А.С. исковые требования дополнил, кроме компенсации морального вреда за ненадлежащие условия конвоирования, просил суд взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС в период с 29 января 2015 года по 06 февраля 2015 года. В обоснование указанных требований указал, что в период содержания в ИВС испытывал нравственные страдания от бесчеловечного обращения, унижения его человеческого достоинства, что повлекло нарушение его конституционных прав. Так, камера в которой он содержался, была двухместной, площадью 4 кв.м., то есть на каждого из заключенных приходилось по 2 кв.м, вместо положенных 7 кв.м, что создавало чувство скученности, лишало его личного пространства, нагнетало отношения с сокамерником, порождая конфликтные ситуации, не позволяло в полной мере пользоваться туалетом. Кроме того, в камере не было окна, она не проветривалась, а искусственная вентиляция не работала. В ней было плохое освещение, в связи с чем он не мог читать, писать, а выходя из камеры, привыкая к дневному свету, испытывал резь в глазах. Сантехнические удобства в камере также отсутствовали, унитаз не был оборудован сливным бачком, а слабый напор воды не позволял смыть нечистоты в канализацию, в связи с чем в камере стоял зловонный запах. Также не был отгорожден туалет от жилой зоны и располагался в 20 см от спального места. В этой связи справлять естественные потребности приходилось на глазах сокамерников и сотрудников ИВС, поскольку в камере велось видео наблюдение, что было чрезвычайно унизительным. Из-за отсутствия горячей воды не осуществлялась помывка. Постельные принадлежности выдавались в ненадлежащем состоянии, в связи с чем их невозможно было использовать по назначению, при этом простыни и наволочки не выдавались, как и средства личной гигиены, отсутствовали бритвенные принадлежности. Пища подавалась холодная, питьевая вода не выдавалась. Гулять их не выводили. Кроме того, на каждом судебном заседании при избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, он помещался в металлическую клетку (более 5 раз), а при рассмотрении уголовного дела в Костромском областном суде в стеклянную клетку более 25 раз, что унижало его человеческое достоинство, умаляло принцип презумпции невиновности. Ненадлежащие условия содержания затрудняли его подготовку к судебным заседаниям по его делу. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в общей сумме 978 190 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков привлечено УФСИН России по Костромской области.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Николаев А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает, что в судебном заседании истец иск признал, в чем можно убедиться, прослушав записи хода судебного заседания. Также сослался на то, что ответчик не предоставил сведений о размере камеры ИВС, в которой он непосредственно содержался.
В возражениях представитель УМВД России по г. Костроме по доверенности Ащеулова Л.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Николаев А.В. находится в местах лишения свободы. Ходатайств о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции с применением видеоконференц-связи не заявлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 151,1069,1202, ГК РФ, а также положения ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел положения которых приведены в решении, пришел к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях конвоирования и содержания в ИВС России по г. Костроме и причинении ему в связи с этим нравственных страданий своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем отказал Николаеву А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в апелляционной жалобе Николаев А.С. указывает лишь на то, что иск был признан ответчиком, а также на то, что ответчик не предоставил сведений о размере камеры ИВС, в которой он непосредственно содержался, то в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ решение суда проверяется в пределах данных доводов.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).
Согласно ст. 9 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Как установлено судом, Николаев А.С. содержался в изоляторе временного содержания с 30 января 2015 года по 06 февраля 2015 года, в последствии был переведен в СИЗО.
Согласно представленной УМВД России по г. Костроме справки ( л.д. 129) Николаев А.С. во время нахождения в ИВС содержался в камере N, площадью 10,2 кв.м, а также в камере N, площадью 8,3 кв.м.
При этом в подтверждение площади камер УМВД России по г. Костроме представило выкопировку из плана здания, на которой и указаны соответствующие площади ( л.д.130).
Таким образом, с учетом того, что сам Николаев А.С. в иске ссылался на то, что камера, в которой он содержался была двухместной, и в ней он был только с одним заключенным, то оснований считать, что в период пребывания истца в ИВС санитарная норма площади, установленная ст. 23 вышеуказанного закона в 4 кв.м на человека, не соблюдалась, не имеется.
Ссылки истца на отсутствие доказательств, подтверждающих размеры камер, в которых он содержался в спорный период, опровергаются материалами дела, а именно вышеуказанными справкой и выкопировкой.
Доводы жалобы истца о признании иска ответчиком также несостоятельны, поскольку ни материалы дела, ни протоколы судебного заседания не содержат такого заявления ответчика.
Иных доводов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
