Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1399/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору в сумме: основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> копеек, пеня за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки - <данные изъяты> рублей; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор "N, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,75% годовых. Отметил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик перестала погашать сумму основного долга и причитающихся процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек. Поскольку мер к погашению образовавшейся задолженности ответчица не принимает, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек, пеня за просроченный кредит - <данные изъяты> копейки, проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> копеек, штраф за факт просрочки - <данные изъяты> рублей, а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители истца ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения иска.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчица ФИО1, просит это решение отменить; и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе она указывает, что отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Банком, и сведений о наличии лицензии у Банка совершать банковские операции, в том числе на момент заключения договора, являются основанием для отмены решения суда. Не соглашается с размером взысканной судом пени и штрафа, полагая, что просрочка возникла по вине Банка, а не вследствие ее недобросовестных действий. Отмечает, что вносила платежи на один счет для погашения платежей по кредитному договору NN, в то время как Банк по своему усмотрению распределил внесенные ею денежные средства в счет погашения другого ее кредита, что привело к образовавшейся у нее задолженности по одному кредиту и переплате по второму. Полагает, что Банк умышленно создал условия, повлекшие невозможность исполнить надлежащим образом обязательства по внесению платежей, в связи с чем, взыскание с нее пени и штрафа не обосновано. Обращает внимание, что в момент отзыва лицензии и введения процедуры банкротства касса Банка отсутствовала, и она пыталась вносить платежи через кассу ОАО "Сбербанк России", однако, денежные средства были ей возвращены; тогда она перестала вносить платежи в пользу истца.
На данную жалобу от представителя истца ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" ФИО7 поступили письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор NN. По условиям этого договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 31,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком выплат. Согласно положениям пункта 4.1 указанного договора - за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты, начисляемые на фактический остаток ссудной задолженности. Пунктами 4.6 и 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала допускать просрочки по платежам, ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек, однако взятые в кредит денежные средства ФИО1 не возвратила. В силу пункта 8.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> копеек. До настоящего времени эта сумма задолженности ответчицей не погашена.
Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Банком требования частично, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек; поскольку срок договора истек, а сумма кредита и процентов по нему до настоящего времени не погашены; и у Банка возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени, штрафом). Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Размер задолженности по кредитному договору был проверен судом, и определен с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств и представленных доказательств, а также требований действующего законодательства, в том числе положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для изменения определенного ко взысканию с ФИО1 в пользу Банка размера задолженности по кредитному договору судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО11
Судьи: Карпов А.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
