Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33-1399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33-1399/2018
"23" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Андреева С.В.,
судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пустовойт Антониды Васильевны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2018 года, которым исковые требования ООО "НОВАТЭК-Кострома" к Пустовойт Антониде Васильевне о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав ответчика Пустовойт А.В., представителя истца ООО "НОВАТЭК-Кострома" Смирнову О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "НОВАТЭК-Кострома" обратилось в суд с иском к Пустовойт А.В. о взыскании задолженности за потребленный газ. Требования мотивированы тем, что ООО "НОВАТЭК-Кострома" оказывает ответчику услугу по снабжению природным газом для бытовых нужд (приготовление пищи (плита газовая) и водонагреватель) и отопления жилого помещения (котел) по адресу: <адрес>.
Услуга оказывается надлежащим образом, в соответствии со ст. 426 ГК РФ на основании публичного договора, который в силу ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При начислении платы за газ используются дифференцированные розничные цены на природный газ, утверждаемые ежегодно департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области.
Для учета потребленного газа в жилом помещении ответчика установлен прибор учета (счетчик), однако в связи с непредставлением ответчиком поставщику газа сведений о показаниях прибора учета, на основании п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, объем потребленного газа определялся исходя из объема среднемесячного потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском межповерочного периода для прибора учета газа, в соответствии с п. 25 названных Правил - исходя из норматива потребления.
На основании изложенного, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, истец просил взыскать с Пустовойт А.В. задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 111,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924,46 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ПАО "Сбербанк России".
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2018 года исковые требования ООО "НОВАТЭК-Кострома" удовлетворены частично. С Пустовойт А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту жительства по адресу: г<адрес>, в пользу ООО "НОВАТЭК-КОСТРОМА", ИНН <данные изъяты>, взыскана задолженность за потребленный газ в размере 68 040,52 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 1 924,46 руб., а всего - 69 964,98 руб. В удовлетворении иска в части взыскания остальной суммы отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Пустовойт А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что судом не были учтены ее пояснения о том, что она является участником
профсоюза "<данные изъяты>", а также представленные ею в дело публичный договор по вопросу поставки коммунальных услуг членам профсоюза "<данные изъяты>" и дополнительное соглашение, которые не подлежат оспариванию третьими лицами. Поскольку она является членом профсоюза "<данные изъяты>", на нее распространяется заключенный между профсоюзом и Гарантом Конституции РФ публичный договор о предоставлении коммунальных услуг без их оплаты, действующий со дня его публикации в газете, а также дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которыми она не должна оплачивать коммунальные услуги.
Кроме того, судом и судьей не подтверждены полномочия на рассмотрение настоящего дела, в связи с чем разбирательство по делу должно быть прекращено. Копия решения и определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу заверены печатью, не соответствующей ГОСТ 51511-2001, не содержащей герб РФ, сведения об ИНН и ОГРН, в связи с чем решение суда является незаконным.
Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку исковые требования подлежали разрешению в ином порядке - путем выдачи судебного приказа.
Считает, что право на обращение в суд с настоящим иском у ООО "НОВАТЭК-Кострома" отсутствует, поскольку в нарушение требований закона в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены. Обращает внимание, что правоотношения сторон спора не урегулированы, договор управления домом не заключался, следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение у нее не возникла.
Указывает, что юридические лица не являются субъектами жилищных прав и осуществляют деятельность на свой риск. Ввиду того, что в данном случае организация обратилась в суд за защитой имущественного интереса, такой спор является экономическим спором и должен разрешаться в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "НОВАТЭК-Кострома" Смирнова О.В. просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Пустовойт А.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержала по изложенным в них доводам.
Представитель истца ООО "НОВАТЭК-Кострома" Смирнова О.В. с апелляционной жалобой и дополнением к ней не согласилась.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права к спорным правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о частичном (с учетом частичного погашения ответчиком задолженности) удовлетворении исковых требований ООО "НОВАТЭК-Кострома" о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Этот вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ оплате за газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются нормами Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).
Подпунктами "а", "г", "д", "е" п. 21 Правил предусмотрено, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.
Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В соответствии с п. 31 Правил в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.
В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.
В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пустовойт А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней по месту жительства.
ООО "НОВАТЭК-Кострома" является поставщиком природного газа в указанный жилой дом, в т.ч. в квартиру, принадлежащую ответчику.
По делу видно и не оспаривалось сторонами, что в квартире ответчика установлено газовое оборудование: плита, водонагреватель и котел.
Квартира оборудована прибором учета газа, однако в связи с тем, что показания ответчиком не передавались, начисление платы за газ в январе, мае-августе <данные изъяты> года производилось исходя из среднемесячного объема потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением межповерочного интервала - исходя из норматива потребления газа.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пустовойт А.В. платежи за потребленный газ не вносила, задолженность за указанный период составила 68 111,52 руб. В апреле 2018 года ответчик произвела платеж в сумме 71 рубль.
Размер задолженности и порядок её начисления ответчиком не оспаривался.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имел право начислять оплату за потребленный газ в спорный период. Поскольку оплата за газ ответчиком не производилась, суд правомерно взыскал с Пустовойт А.В. сумму образовавшейся задолженности с учетом её частичного погашения ответчиком, рассчитанную в установленном законом порядке.
Доводы Пустовойт А.В. об освобождении от оплаты задолженности за потребленный газ в связи с членством в профсоюзе "<данные изъяты>", а также ссылка на текст публичного договора, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, нормы которого положений о потреблении газа на безвозмездной основе не содержат.
Согласно статье 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Порядок наделения полномочиями судей устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей (часть 2 статьи 13 Федерального конституционного закона).
Из приведенных правовых норм следует, что наделенные в установленном законом порядке соответствующими полномочиями судьи осуществляют судебную власть в силу закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судье для осуществления правосудия необходимо подтвердить свои полномочия, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу статьи 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Поскольку разрешенный судом спор не носит экономического характера, возник между поставщиком газа и гражданином-потребителем услуги, оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустовойт Антониды Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
