Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1399/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козлова А.М., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стандартизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Вильдимановой Наталье Анатольевне, Вильдиманову Сергею Алексеевичу, Горлову Роману Алексеевичу, Крупнову Александру Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Крупнова А.П. на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стандартизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее - АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", Банк) обратилось с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суд к Вильдимановой Н.А., Вильдиманову С.А., Горлову Р.А., Крупнову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что 19 февраля 2014 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем Вильдиманова Н.А. (далее - ИП Вильдиманова Н.А.) заключен кредитный договор N 228557-1419-810-14-и на сумму 600 000 руб. с уплатой 0,083 % в день на срок до 20 февраля 2017 г. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения условий кредитного договора в этот же день заключены: с Вильдимановой Н.А. - договор поручительства, с Вильдимановым С.А. - договор поручительства и договор залога автотранспортных средств: автомобилей марки 1, год выпуска 2000, 2, год выпуска 2001, 3, год выпуска 1995. Однако часть заложенных транспортных средств Вильдиманов С.А. продал. В настоящее время собственником автомобиля марки 3 является Крупнов А.П., а автомобиля марки 1 Горлов Р.А. Считает, что покупатели данных транспортных средств при их приобретении не проявили должную степень осмотрительности и заботливости.
Обязательства по кредитному договору от 19 февраля 2014 г. заемщиком ИП Вильдимановой Н.А. не исполнены, в связи с чем истец просил:
- расторгнуть вышеуказанный кредитный договор,
- взыскать с Вильдимановой Н.А., Вильдиманова С.А. солидарно задолженность по данному кредитному договору по состоянию 08 августа 2017 г. в сумме 101 968 руб. 82 коп., из которых: 38 928 руб. 28 коп. - основной долг, 999 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 058 руб. 09 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 52 563 руб. 35 коп. - пени по просроченному основному долгу, 1 419 руб. 48 коп. - пени по просроченным процентам,
- обратить взыскание на заложенные транспортные средства: автомобили марки 1 оценочной стоимостью 166 250 руб., 2 оценочной стоимостью 26 600 руб., 3 оценочной стоимостью 33 250 руб.,
- взыскать с Вильдимановой Н.А., Вильдиманова С.А. солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 0,083% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основанного долга за период с 09 августа 2017 года по дату вступления решения в законную силу,
- взыскать в равных долях с Вильдимановой Н.А., Вильдиманова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15239 руб. 38 коп.,
- взыскать в равных долях с Вильдиманова С.А., Крупнова А.П., Горлова Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 1-2, 167-168).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2018 г. (с учетом внесенных изменений определением указанного суда от 25 апреля 2018 г.) исковые требования АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N 228557-1419-810-14-И от 19 февраля 2014 года.
С Вильдимановой Н.А. и Вильдиманова С.А. в пользу Банка солидарно взысканы задолженность по данному кредитному договору по состоянию 08 августа 2017 г. в размере 58 185 руб. 99 коп., из которых 38 928 руб. 28 коп. - основной долг, 999 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 058 руб. 09 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 10 000 руб. - пени по просроченному основному долгу, 200 руб. - пени по просроченным процентам; а также государственная пошлина в размере 1 945 руб. 58 коп.
Обращено взыскание на заложенные транспортные средства:
- автомобиль марки 1, принадлежащий на праве собственности Горлову Р.А., оценочной стоимостью 166 250 руб.;
- автомобиль марки 2, принадлежащий на праве собственности Вильдиманову С.А., оценочной стоимостью 26 600 руб.;
- автомобиль марки 3, принадлежащий на праве собственности Крупнову А.П., оценочной стоимостью 33 250 руб.
С Вильдиманова С.А., Горлова Р.А., Крупнова А.П. в пользу Банка взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого (т. 1 л.д. 242-248, т. 2 л.д. 43-44).
Данное решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловано.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2018 г., принятым по заявлению Банка, с Вильдиманова С.А., Горлова Р.А., Крупнова А.П. в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" солидарно взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 0,083% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основанного долга за период с 09 августа 2017 года по дату вступления решения в законную силу (т. 2 л.д. 74-77).
Не согласившись с принятым по делу дополнительным решением суда, Крупнов А.П. подал апелляционную жалобу, в которой указал на его незаконность. Обращает внимание, что поскольку он не является стороной кредитного договора и договора поручительства, то у него не возникло обязательств по уплате каких-либо платежей в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА". Истец не предъявлял к нему требований по уплате процентов, в связи с чем суд в нарушение требований пункта 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленного иска. Кроме того, суд принял дополнительное решение 7 мая 2018 г., то есть после вступления решения суда от 23 марта 2018 г. в законную силу. Указывает, что он не был извещен о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения. Просит дополнительное решение отменить (т. 2 л.д. 109-112).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2018 г. в приведенном дополнительном решении суда исправлена описка путем исключения из числа лиц, с которых подлежат взысканию указанные проценты, Горлова Р.А., Крупнова А.П. и включения в состав данных лиц Вильдимановой Н.А. (т. 2 л.д. 133-134).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ответчики Вильдиманова Н.А., Горлов Р.А., Крупнов А.П., Вильдиманов С.А. и его представитель Карпушкин А.В. не явились.
На основании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны третьего лица ходатайств об отложении рассмотрении дела и непредставление сведений о причинах их неявки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия находит необходимым проверить дополнительное решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлекло в части принятие незаконного судебного постановления.
Как следует из материалов, что 19 февраля 2014 г. между истцом и ИП Вильдимановой Н.А. заключен кредитный договор N 228557-1419-810-14-И на сумму 600 000 руб. с уплатой 0,083 % в на срок по 20 февраля 2017 г. включительно (т. 1 л.д. 12-16). В обеспечение исполнения условий указанного кредитного договора в тот же день Банком были заключены договоры поручительства с Вильдимановой Н.А. (т. 1 л.д. 17-18) и Вильдимановым С.А. (т. 1 л.д. 19-20) Кроме того, с Вильдимановым С.А. 19 февраля 2014 г. заключен договор залога автотранспортных средств - автомобилей марки 1, год выпуска 2000, 2 год выпуска 2001, 3, год выпуска 1995 (т. 1 л.д. 21-23).
Обязательства по предоставлению ИП Вильдимановой Н.А. заемных денежных средств исполнены Банком 19 февраля 2014 г. (т. 1 л.д. 26).
С 4 мая 2017 г. Вильдиманова Н.А. не является индивидуальным предпринимателем
Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по Республике Мордовия по состоянию на 23 января 2018 г., собственниками заложенных автомобилей являются Горлов Р.А. (автомобиль марки 1, год выпуска 2000), Вильдиманов С.А. (автомобиль марки 2, год выпуска 2001), Крупнов А.П. (автомобиля марки 3, год выпуска 1995) (т. 1 л.д. 85-88).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2018 г., вступившим в законную силу 02 мая 2018 г. удовлетворены требования АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Вильдимановой Н.А., Вильдиманову С.А., Горлову Р.А., Крупнову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, судом первой инстанции решение по требованию Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 0,083% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основанного долга за период с 09 августа 2017 года по дату вступления решения в законную силу не принято.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).
Учитывая, что по указанному требованию, заявленному АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", решение не было принято, и оно являлось предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно поставил на разрешение вопрос о принятии дополнительного решения.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 2 статьи 201 ГПК РФ в связи с вынесением дополнительного решения после вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения поставлен на разрешение 23 апреля 2018 г. по заявлению Банка, что следует из определения суда (т. 2 л.д. 24), то есть до вступления решения суда в законную силу.
О времени и месте рассмотрения данного вопроса Крупнов А.П. извещался по месту своей регистрации 30 апреля 2018 г. телеграммой, которая не была ему доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не являлся (т. 2 л.д. 68).
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Следовательно, неявка Крупнова А.П. в судебное заседание на рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения не препятствовала его рассмотрению.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Крупнова А.П. о рассмотрении указанного вопроса без его извещения судебная коллегия находит несостоятельным.
Вместе с тем, дополнительное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, участниками кредитных отношений, возникших на основании договора N 228557-1419-810-14-И от 19 февраля 2014 г. Крупнов А.П. и Горлов Р.А. не являлись.
Заемщиком и поручителями по данному кредитному договору являются Вильдиманова Н.А. и Вильдиманов С.А.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из приведенных правовых норм, на Вильдимановой Н.А. и Вильдиманове С.А. лежит обязанность по исполнению перед Банком кредитных обязательств, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 0,083% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основанного долга за период с 09 августа 2017 года по дату вступления решения в законную силу не принято.
Основания для взыскания указанных процентов с Крупнова А.П. и Горлова Р.А. у суда первой инстанции отсутствовали.
При этом судебная коллегия не принимает во внимание определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2018 г. об исправлении описок в обжалуемом дополнительном решении суда ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Суд первой инстанции посчитал, что описка в дополнительном решении заключалась в неверном указании лиц, с которых подлежали взысканию вышеприведенные проценты, и в резолютивной части определения от 18 июня 2018 г. указал: взыскать с Вильдиманова С.А., Вильдимановой Н.А. в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 0,083% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основанного долга за период с 09 августа 2017 года по дату вступления решения в законную силу.
Однако судом не учтено, что данные проценты взысканы дополнительным решением с Вильдиманова С.А., Горлова Р.А., Крупнова А.П.
Указанное фактически привело к изменению ранее принятого решения, что является существенным нарушением положений статьи 200 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются основанием для изменения дополнительного решения суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2018 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Вильдимановой Натальи Анатольевны, Вильдиманова Сергея Алексеевича в пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стандартизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 0,083% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основанного долга за период с 09 августа 2017 года по дату вступления решения в законную силу".
В остальной части апелляционную жалобу Крупнова А.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Литюшкин
Судьи
А.М. Козлов
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
