Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1399/2018
г. Мурманск
15 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Самойленко В.Г.
Пырч Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Виктора Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г.Мурманска о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по апелляционной жалобе представителя Титова В.А. по доверенности Поповой А.А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2018 года, которым постановлено:
"иск Титова Виктора Анатольевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г.Мурманска о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г.Мурманска включить в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения Титова Виктора Анатольевича в учебных отпусках с сохранением среднемесячного заработка с 18.08.1986 по 03.09.1986, с 17.01.2000 по 25.02.2000, с 01.04.2001 по 10.05.2001, с 11.03.2002 по 30.04.2002.
В удовлетворении исковых требований Титова Виктора Анатольевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г.Мурманска в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Титов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии - с 09.03.2017.
В обоснование иска указал, что 09.03.2017 обратился в ГУ- УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1. статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", однако, решением УПФР в Октябрьском АО г.Мурманска от 17.07.2017 года в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано.
Считал, что ответчик безосновательно исключил из подсчета документально подтвержденный стаж работы в плавсоставе в период времени с 02.07.2007 по 31.12.2016 и с 06.06.2001 по 28.06.2001, поскольку истец занимал должность старшего электрика судового госпитального судна "***" в войсковой части *, по мотиву нахождения судна вне эксплуатации. Должность старшего электрика судового относится к плавсоставу, а госпитальное судно "***", на котором он работал, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Указал, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж работы в плавсоставе в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также в соответствии с Руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию судов ВМФ, утвержденным Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 26.04.2007 N 255 (РЭТОС ВМФ-2007), не зависимо от того, что судно находилось вне эксплуатации и в ремонте, поскольку в силу положений РЭТОС ВМФ-2007 оно должно было быть укомплектовано экипажем, обеспечивающим круглосуточное несение трехсменной ходовой или стояночной вахты, безопасное плавание (стоянку) и борьбу за живучесть в аварийных ситуациях.
Ссылался на то, что в периоды с 06.06.2001 по 28.06.2011, с 02.07.2007 по 30.07.2014 и с 05.08.2014 по 31.12.2016 (всего 09 лет 06 месяцев 19 дней) он в течение полного рабочего времени выполнял работу на судне по своей специальности, в связи с чем, указанный период подлежит зачету в стаж работы в плавсоставе, дающий право на льготную страховую пенсию.
Истец указал, что ответчик неправомерно исключил периоды учебных отпусков с сохранением заработной платы (04 месяца 25 дней): с 18.08.1986 по 03.09.1986 - во время работы в должности электрика 1 класса "***" г. Мурманск; с 17.01.2000 по 25.02.2000 - работа в должности электрика 1 кл. г/с "***" войсковой части *; с 01.04.2001 по 10.05.2001, с 11.03.2002 по 30.04.2002 - старший электрик судовой г/с "***" войсковой части * из стажа работы в районах Крайнего Севера, а также периоды с 17.01.2000 по 25.02.2000, с 01.04.2001 по 10.05.2001, с 11.03.2002 по 30.04.2002 - из стажа работы в плавсоставе (04 месяца 9 дней).
Считая, что решение ответчика в данной части не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из приведенных норм, периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и в специальный стаж (работа в плавсоставе).
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
В судебном заседании представитель истца - Горнушенкова Е.В. иск поддержала, уточнив требование в части даты назначения досрочной страховой пенсии - с 31.03.2017 (дата достижения Титовым В.А. необходимого возраста для досрочного назначения пенсии).
Представители ответчика Шитикова О.Ю. и Лавренова Э.А. возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении пенсии.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Титова В.А. по доверенности Попова А.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда в решении о том, что поскольку судно "***" в период с 02.07.2007 по 30.07.2014, с 05.08.2014 по 31.12.2016 находилось вне эксплуатации, а с 06.06.2001 по 28.06.2001 - в ремонте, то оно не работало по своему предназначению и указанные периоды не подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование опровержения вывода суда ссылается на положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также на положения Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию судов ВМФ (РЭТОС ВМФ-2007), утвержденного Приказом Главнокомандующего ВМФ от 26.04.2007 N 255.
Считает, что суд необоснованно отказал ему в зачете периодов с 06.06.2001 по 28.06.2001, с 02.07.2007 по 30.07.2014, с 05.08.2014 по 31.12.2016 (всего 09 лет 06 месяцев 19 дней) в стаж работы в плавсоставе, поскольку в эти периоды Титов В.А. в течение полного рабочего дня выполнял работу по своей специальности.
Находит незаконным решение суда в части отказа во включении периодов с 17.01.2000 по 25.02.2000, с 01.04.2001 по 10.05.2001, с 11.03.2002 по 30.04.2002 (всего 04 месяца 09 дней) в стажа работы в плавсоставе, поскольку в системном толковании положений статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и статьи 187 Трудового кодекса РФ периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска считает апелляционную жалобу необоснованной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Титов В.А., его представитель Попова А.А., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском АО округе г.Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В пункте 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 400 -ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 9 Указаний Минсоцзащиты РСФСР от 20.04.1992 N1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", которые действовали в оспариваемые периоды работы, в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (пункт "и" статьи 12 Закона от 27.11.91) и за выслугу лет (статья 78.1 Закона от 06.02.92) засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах. Кроме того, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.
К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и
условий труда).
К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.
В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).
В справке судовладельца, уточняющей характер и периоды работы в составе экипажей судов, также указывается назначение судов и виды флота.
По смыслу приведенных норм материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховая пенсия по старости назначается досрочно плавсоставу тех судов, которые выполняют работы согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Когда суда находятся в ремонте, либо не эксплуатируются, во всех случаях такие суда не выполняют работы, соответствующие их предназначению, в связи с чем их нельзя относить к судам, работа плавсостава которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Из Решения УПФР в Октябрьском административном округе г.Мурманска от 17 июля 2017 года N 44090/17 следует, что истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в плавсоставе.
При этом комиссией установлено, что стаж истца, учтенный по 31.12.2016, составил: страховой стаж - 31 год 05 месяцев 20 дней, при требуемом - не менее 25 лет; стаж работы, в районах Крайнего Севера - 26 лет 07 месяцев 07 дней, при требуемом - не менее 15 календарных лет; стаж работы в плавсоставе - 10 лет 08 месяцев, при требуемом - не менее 12 лет 06 месяцев.
В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В материалы дела представлена Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе N 33 от 09.02.2017, выданная 566 Отрядом судов обеспечения флота Минобороны России, согласно которой Титов В.А. работает в районах Крайнего Севера в войсковой части * г.Мурманска с 01.07.1998 по настоящее время в должности электрика судового в плавсоставе на судне морского флота. Из справки следует, что наряду с периодами льготной работы имели место периоды отвлечения от основной деятельности: с 02.07.2007 по 30.07.2014 и с 05.08.2014 по 31.12.2016 морское госпитальное судно "***" находилось вне эксплуатации, с 06.06.2001 по 28.06.2001 - ремонт судна.
Сведения, изложенные в справке N 33, подтверждены аналогичной справкой N13 от 24.04.2018, представленной 566 Отрядом судов обеспечения флота Минобороны России, в которой указано, что к периодам отвлечения от основной деятельности относятся, в том числе, периоды, когда морское госпитальное судно "***" находилось вне эксплуатации - с 02.07.2007 по 24.01.2018 и ремонт судна с 06.06.2001 по 28.06.2001.
Приведенные в справках периоды нахождения суда "***" вне эксплуатации подтверждены копиями приказов командиров войсковой части * и войсковой части *, начальника службы вспомогательного флота Управления транспортного обеспечения Северного Флота. Доказательств, подтверждающих, что ремонтные работы морского госпитального судна "***" в период с 06.06.2001 по 28.01.2001 непосредственно предшествовали направлению судна в рейс, суду не представлены; не содержит ссылку на них и апелляционная жалоба.
На основе анализа норм материального права и оценки исследованных доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод также о том, что в специальный стаж работы Титова В.А. не подлежат включению и периоды нахождения в учебных отпусках: с 17.01.2000 по 25.02.2000, с 01.04.2001 по 10.05.2001, с 11.03.2002 по 30.04.2002 (всего 04 месяца 09 дней). В справках работодателя эти периоды учебных отпусков с сохранением среднемесячного заработка указаны как периоды отвлечения от основной деятельности. Доказательств, подтверждающих, что периоды с 17.01.2000 по 25.02.2000, с 01.04.2001 по 10.05.2001, с 11.03.2002 по 30.04.2002 непосредственно предшествовали работе во время рейса или непосредственно следовали за ней, стороной истца суду не представлены, не содержится ссылка на них и в апелляционной жалобе. При этом суд в решении обоснованно признал, что эти периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, о чем было заявлено требование истцом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии закону принятого управомоченным органом решения от 17.07.2017 об отказе в установлении истцу досрочно страховой пенсии по приведенному выше основанию в связи с отсутствием требуемого стажа работы в плавсоставе, поскольку периоды работы в плавсоставе с 02.07.2007 по 30.07.2014 и с 05.08.2014 по 31.12.2016, с 06.06.2001 по 28.06.2001 и вышеуказанные периоды нахождения в учебных отпусках не подлежат зачету в специальный стаж.
Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на то, что в спорные периоды Титов В.А. в течение полного рабочего времени выполнял работу по своей специальности и на положения пункта 13 главы 1 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию судов ВМФ, утвержденного Приказом Главнокомандующего ВМФ от 26.04.2007 N 255, не опровергает правильность выводов суда в решении, основанных на нормах материального права, регламентирующих вопросы назначения страховой пенсии, в то время как приведенный в жалобе нормативный акт регулирует вопросы эксплуатации и технического обслуживания судна, а глава 1 - особенности содержания судов для обеспечения сил Флота.
В апелляционной жалобе представителем истца не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Титова В.А. по доверенности Поповой А.А. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
