Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года №33-1399/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-1399/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Тузикове А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ошлокова АА на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2017 года, которым
удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ошлокову АА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскана с Ошлокова АА в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от 18.12.2013 года в сумме 168 359 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 567 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Тойота Чайзер", <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 252 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога суммы долга по кредитному договору N от 18.12.2013 года.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к Ошлокову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N от 18.12.2013 года в сумме 168 359 рублей, в том числе: основной долг - 99 845 рублей 33 копейки, проценты - 34 562 рубль 01 копеек, задолженность по уплате неустоек - 33 951 рублей 67 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Тойота Чайзер", <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ошлоковым А.А. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил кредит в размере 380 332 рублей на срок до 31.12.2018 года с взиманием за пользование кредитом 26,50% годовых и под залог транспортного средства автомобиля "Тойота Чайзер", <данные изъяты>. В обеспечение возврата кредита между банком и Ошлоковым А.А. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки Тойота Чайзер, <данные изъяты>. Денежные средства Ошлокову А.А. предоставлены банком. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ошлоков А.А. В обоснование жалобы указывает, что в результате ДТП, произошедшего 14 января 2014 года заложенный автомобиль признан уничтоженным и не подлежащим восстановлению. Поскольку автомобиль застрахован по КАСКО, Страховая группа "Компаньон" перечислила на счет ООО КБ "АйМаниБанк" 232 930 рублей 22 копейки при залоговой стоимости автомобиля - 280 000 рублей, тем самым выплатив полную стоимость уничтоженного автомобиля. Банк не предоставил информацию о ДТП и страховой выплате. Помимо указанной суммы Ошлоков А.А. выплатил Банку 76 568 рублей за период с 18.12.2013 года по 03.10.2016 года. В 2016 году Банк закрыл свое отделение в г. Горно-Алтайске и Ошлоков А.А. не знал куда и как в дальнейшем оплачивать кредит. Никаких реквизитов Банк не предоставил. Ошлоков А.А. самостоятельно восстановил уничтоженный автомобиль после ДТП, потратив на это около 150 000 рублей, поэтому он принадлежит Ошлокову А.А. и не может являться залоговым имуществом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав представителя Ошлокова А.А. - Мошкина В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 декабря 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ошлоковым А.А. на основании поданного заемщиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 380 332 рубля на срок до 31.12.2018 года под 26,50% годовых, зачислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ошлоковым А.А. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог банку передано транспортное средство - автомобиль "Тойота Чайзер", <данные изъяты>, залоговой стоимостью 252 000 рублей.
По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 24.07.2017 года, Ошлоков А.А. является собственником автомобиля Тойота Чайзер, <данные изъяты>
Судом установлено, что заемщиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 25.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 168 359 рублей, в том числе: основной долг - 99 845 рублей 33 копейки, проценты в сумме 34 562 рублей 01 копейка, задолженность по уплате неустоек - 33 951 рубль 67 копеек.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.809, 811, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГРК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168 359 рублей и обратил взыскание на предмет залога.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает верными, соответствующим нормам материального права и представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о наступлении полной конструктивной гибели автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку Ошлоковым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК не представлено суду убедительных доказательств, достоверно подтверждающих наступление полной гибели транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что СГ "Компаньон" произвела страховую выплату полной стоимости уничтоженного автомобиля Банку, не влекут отмены решения суда, поскольку, взысканная сумма задолженности рассчитана с учетом произведенной 12 мая 2014 года Страховой группой "Компаньон" выплаты страхового возмещения в размере 232 930 рублей 22 копейки (выписка по счету).
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 567 рублей.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошлокова АА - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка