Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13991/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-13991/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Валиахметовой Р.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Деева М.А. к индивидуальному предпринимателю Валиахметовой Р.М. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, начислить страховые взносы, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Деевым М.А. и Индивидуальным предпринимателем Валиахметовой Р.М. с 28 июня 2019 года по 04 июля 2019 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиахметовой Р.М. в пользу Деева М.А. задолженность по заработной плате в размере 4 630 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 20 июля 2019 года по 10 июня 2021 года в размере 1 145 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 2 084 рублей 04 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиахметовой Р.М. в пользу Деева М.А. проценты за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляя проценты на сумму фактической задолженности (4 630 рублей) за каждый день задержки, начиная с 11 июня 2021 года по день фактической выплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации соответствующего периода.
Обязать индивидуального предпринимателя Валиахметову Р.М. произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Деева М.А. с учетом сведений о задолженности по выплате заработной платы, установленной настоящим решением.
Обязать индивидуального предпринимателя Валиахметову Р.М. выдать Дееву М.А. трудовую книжку с внесенными в неё соответствующими записями о работе.
Исковые требования к ответчику Нагийеву Нураддину М.О. оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиахметовой Р.М. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 рублей.
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Деева М.А., полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Деев М.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Валиахметовой Р.М. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, начислить страховые взносы.
В обоснование требований указал, что работал у ответчика Валиахметовой Р.М. с 28 июня 2019 года по 4 июля 2019 года в должности шиномонтажника в Ocean Auto. Трудовые отношения не были оформлены должным образом, хотя при поступлении на работу он передал ответчику трудовую книжку. Ссылаясь на нарушение трудовых прав, отсутствие полного расчета по оплате труда, с учётом уточнения исковых требований просил суд установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Валиахметовой Р.М. в период с 28 июня 2019 года по 4 июля 2019 года, взыскать с индивидуального предпринимателя Валиахметовой Р.М. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 5383 рублей, обязать индивидуального предпринимателя Валиахметову Р.М. произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в его отношении Деева М.А., обязать индивидуального предпринимателя Валиахметову Р.М. выдать ему трудовую книжку с внесенными в неё соответствующими записями о работе, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с 20 июля 2019 года до даты фактической выплаты задолженности по оплате труда, а также взыскать почтовые расходы в размере 2084 рублей 04 копеек.
Протокольным определением суда от 2 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Нагийев Нураддин Мирага Оглы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Валиахметовой Р.М. - Каюмов Г.З. в судебном заседании возражал против иска.
Ответчик Нагийев Н.М., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Валиахметова Р.М. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Апеллянт указывает на несогласия с оценкой доказательств судом первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.
Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В частях 1,3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0 следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Валиахметовой Р.М. значится техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (код 45.20.2).
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика не отрицался факт фактического осуществления Валиахметовой Р.М. предпринимательской деятельности в виде сдачи помещений (ремонтных мастерских) в аренду для технического обслуживания.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из установленности факта исполнения Деевым М.А. трудовых обязанностей у Валиахметовой Р.М.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Из письменных объяснений, данных Валиахметовой Р.М. при опросе в Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан следует, что Деев М.А. был трудоустроен на работу в качестве шиномонтажника, и осуществлял трудовую деятельность в гараже, сдаваемом в аренду Валихаметовой Р.М. Также не отрицался факт начисления истцу заработной платы.
Доводам апелляционной жалобы Валиахметовой Р.М. о том, что истец осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика Нагийева Н.М. со ссылкой на кассовые книги, приходные кассовые ордера, договор аренды недвижимого имущества (гаража) судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они мотивированно отвергнуты.
Взысканная сумма соответствует указанной ответчиком Валиахметовой Р.М. письменным объяснениям, данным в налоговом органе.
Остальные требования являются производными от основного - установления факта трудовых отношений и также удовлетворены правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валиахметовой Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
