Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33-13991/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-13991/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
с участием помощника Митченко С.Г.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2020г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2020г. восстановлен ООО "Офисный центр-плюс" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 25 декабря 2018г. по гражданскому делу по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа.
Не согласившись с определением суда представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить руководствуясь ст. 112 ГПК РФ с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Обжалование судебных актов, на основании которых требования иных кредиторов были включены в реестр, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (Обзор судебной практики верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2015).
С учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума от 19 июня 1012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе был восстановить пропущенный срок на обжалование решения Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2018г. исходя из того, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление ООО "Офисный центр-плюс" о включении в реестр кредиторов должника <ФИО>5 было принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16165/2019-20/74-Б-2-УТ на основании определения от 26.10.2020г. (л.д.92-93), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Офисный центр-плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2018г. по гражданскому делу по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу определения Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2020г.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Сочи от 25 декабря 2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка