Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13988/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13988/2021
20 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>14
судей <ФИО>13, <ФИО>17
по докладу судьи <ФИО>13
при помощнике судьи <ФИО>2
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>6, <ФИО>5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>12, <ФИО>12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>3, <ФИО>4 обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>6 о признании утратившим право пользования домовладением, выселении из домовладения и снятии с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили выселить также супругу ответчика <ФИО>5 и их несовершеннолетних детей <ФИО>12, <ФИО>12 признать утратившими право пользования домовладением, выселить из домовладения.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по 1/2 доли каждая) жилого дома с пристройкой лит. А, а, общей площадью 49,6 кв.м., летней кухни с пристройками лит. Б, б, площадью 14,3 кв.м., сарая лит. Г, гаража лит. В, расположенного по адресу: <Адрес...>.
По указанному адресу зарегистрирован и проживает <ФИО>6, который не является членом семьи истцов, совместного хозяйства и общего бюджета не ведется, отношения конфликтные.
Кроме того, <ФИО>6 производит конструктивные изменения строений и коммуникаций домовладения, не имея на то поручения и согласия истцов, чем нарушает права истцов как собственников домовладения по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом.
Требования истцов о добровольном выселении из домовладения и снятии с регистрационного учета не были выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены с предоставлением отсрочки сроком на 9 месяцев до <Дата ...>.
В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>7 (адвокат по ордеру <ФИО>3), <ФИО>6, <ФИО>8 (представитель по доверенностям <ФИО>6 и <ФИО>5), <ФИО>9
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками спорного жилого дома на основании договора дарения от <Дата ...>, договора дарения доли жилого дома от <Дата ...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Истцы состоят на регистрационном учете в указанном домовладении, что подтверждается сведениями из домовой книги.
По указанному адресу также зарегистрированы ответчик <ФИО>6 и с <Дата ...> несовершеннолетние дети ответчика <ФИО>12 и <ФИО>12
С 2015 года по настоящее время в домовладении проживает <ФИО>6, чье вселение носило временный характер. Совместно с ним проживают его супруга и их несовершеннолетние дети.
Истцы в спорном домовладении не проживают, поскольку <ФИО>6 препятствует им в доступе, как указывают истцы.
Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы <ФИО>3, <ФИО>4 и ответчик <ФИО>6 являются родными сестрами и братом. Спорное жилое помещение является наследственным имуществом от родителей. Доля, принадлежащая ответчику, была им подарена сестре на основании договора дарения, где от имени <ФИО>6 выступала его родная мать, по выданной им генеральной доверенности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно выписки из ЕГРН ответчику <ФИО>5 принадлежит на праве в собственности квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, площадью 45,4 кв.м., в которой она состоит на регистрационном учете. До <Дата ...> несовершеннолетние дети ответчиков были зарегистрированы по указанному адресу.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, исходил из того, что ответчики членами семьи истцов не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, ответчики признаны утратившими право пользования жилым домом, подлежащими снятию с регистрационного учета правомерно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Тот факт, что стороны являются родственниками, бесспорно не свидетельствует, что они являются членами одной семьи, а свидетельствует о наличии родственных отношений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не оспаривалось, что отношения длительное время не поддерживаются, являются конфликтными.
Также судебная коллегия соглашается с предоставленной судом первой инстанции отсрочкой исполнения решения суда, так как согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия полагает необходимым увеличить срок предоставления отсрочки по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Решение жилищной проблемы требует значительного времени, так как связано с поиском нового жилого помещения по приемлемой цене, со сбором денежных средств на покупку либо аренду жилья, предполагает учет потребностей человека, связанных с территориальным расположением жилья, учитывая наличие двух несовершеннолетних детей, судебная коллегия полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда до <Дата ...>.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно привлек в качестве соответчиков жену и детей <ФИО>6, так как у представителя истцов не было полномочий на подписание уточненного иска, как несостоятельный по следующим основаниям.
В материалах дела находится уточненное исковое заявление, подписанное представителем истцов по доверенности <ФИО>10 (л.д. 100-101).
Как следует из протокола судебного заседания, при разрешении вопроса о принятии уточненного искового заявления <Дата ...> лично присутствовали оба истца: <ФИО>4 и <ФИО>3, которые поддержали уточненные исковые требования (л.д. 145) и просили их удовлетворить.
Кроме этого, согласно доверенности от <Дата ...> истцы уполномочили <ФИО>10 в том числе на подписание искового заявления, изменение предмета или основание иска с правом на подачу любых документов в рамках настоящего спора (л.д. 103).
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что <ФИО>6 не понимал значения своих действий при подписании генеральной доверенности на свою мать, на основании которой был заключен договор дарения.
Оснований полагать, что, подписывая такую доверенность <ФИО>6 мог заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые она повлечет, не имеется.
Сведений о том, что на тот момент он страдал какими-либо заболеваниями, которые могли привести к возникновению у него заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, связанных с подписанием документов, в материалах дела не имеется.
Договор дарения никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выселение нарушает права, установленные ст. 40 Конституции РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.
Выселение из жилого помещения на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся доказательств о прекращении семейных отношений между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым домом и снятии их с регистрационного учета, так как конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан.
Доводы апелляционной жалобы о наличии права ответчиков на проживание в жилом помещении истцов, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, так как они не подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить.
Отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> до <Дата ...>.
В остальной части решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий <ФИО>14
Судьи <ФИО>13
<ФИО>18
Судья - <ФИО>1 Дело
()
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>14
судей <ФИО>13, <ФИО>19
по докладу судьи <ФИО>13
при помощнике судьи <ФИО>2
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>6, <ФИО>5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>12, <ФИО>12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить.
Отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> до <Дата ...>.
В остальной части решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>14
Судьи <ФИО>13
<ФИО>20
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
