Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-13986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,

при помощнике судьи Слюсареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Черяпкина А.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2020 г. по делу по иску Семенюта Е.Н. к ИП Карнауху А.И. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ответчика - адвоката Макарова А.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенюта Е.Н. обратился в суд с иском к ИП Карнауху А.И. просила взыскать причиненный некачественным исполнением услуг по договору подряда ущерб в размере 1 033 502 рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а так же компенсировать понесенные судебные расходы.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по возведению жилого дома на земельном участке по адресу: <Адрес...>. Стоимость услуг согласно смете составила 258 500 рублей, которые были оплачены истцом. По окончанию работ они были приняты. <Дата ...> истец продала построенное домовладение <ФИО>6, которая <Дата ...> так же перепродала его <ФИО>5 Последний при эксплуатации жилого дома заметил недостатки в виде сырости на первом этаже, которые были подтверждены при обследовании специалистами ООО "НБП" с установлением причин - отсутствия в цокольной части здания гидроизоляции и постройки здания без учета уровня грунтовых вод без оборудования отвода воды от подземных конструкций. Выявленные факты относятся к скрытым дефектам, устранение которых определено экспертами в 1 033 502 рубля. <ФИО>5 в судебном порядке снизил покупную цену договора купли - продажи на указанную сумму. По этому поводу <ФИО>6 обратилась к истцу с досудебной претензией, что послужило основанием для обращения в суд с иском к ИП <ФИО>8

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, поскольку он не оказывал услуг по строительству фундамента и не может нести ответственность за отсутствие в нем гидроизоляции. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Семенюта Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное установление сложившихся правоотношений и юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств. Указал на недобросовестность ответчика, который при оборудовании цокольной плиты нарушил технологию и не выполнил гидроизоляцию, что повлекло убытки истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступления представителей сторон по делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Семенюта Е.Н., судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 марта 2011 г. между ИП Карнаухом А.И. (подрядчик) и <ФИО>7 (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по возведению цокольной плиты, стен первого этажа и иные работы не связанные со строительством жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Как следует из расписки и не отрицается сторонами, работы были окончены <Дата ...> и оплачены истцом в размере 258 500 рублей, стороны друг к другу претензий не имели.

Указанный договор подряда и смета не содержал работы по устройству котлована и подстилающих слоев фундамента дома с указанием гидроизоляции, устройству дренажа фундамента. Домовладение в течении следующих 6 лет было дважды перепродано сначала <ФИО>6, а затем <ФИО>5

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6 о снижении покупной цены договора купли - продажи от <Дата ...> жилого дома и земельного участка с 9 500 000 руб., которые истец уплатил в полном объеме до подписания договора на 1 033 502 рубля.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома выявлены скрытые дефекты, о наличии которых в договоре не указано. Согласно исследованиям технического состояния цокольной части жилого дома и его фундаментов отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция подземных конструкций здания, указанные скрытые дефекты влияют на несущую способность здания в целом. Данные дефекты невозможно было обнаружить при обычном визуальном осмотре дома.

<...> 702, 721,723, 730,779 ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскании ущерба и штрафа в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении иска Семенюте Е.Н., районный суд, учитывая, что ответчик не имел отношения к возведению фундамента спорного жилого дома, исходил из того, что в проведенных им строительных работах отсутствуют нарушения, повлекшие убытки истцу, а состоявшееся решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2018 г. не является преюдициальным для настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами районными суда, а доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлено, что претензии к качеству оказанной ответчиком услуги в течении 2011-2016 гг. заказчиком не предъявлялись. Гарантийный срок, в течение которого заказчик имеет право предъявить требование по качеству строительства, равен 1 месяцу (п.7 Договора подряда).

Истец обратился в суд с настоящим иском за пределами установленного п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" пятилетнего срока, дающего право на предъявление установленных п. 1 данной статьи требований независимо от того, насколько существенными данные недостатки являются, но в пределах 10-летнего срока, установленного п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 2 ст. 737 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, течение срока исковой давности, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, начинается со дня заявления о недостатках либо их обнаружения. При этом требование о недостатках в строении и ином недвижимом имуществе может быть заявлено только в пределах установленного срока, а именно в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет.

С исковыми требованиями об устранении недостатков строительства Семенюта Е.Н. обратилась <Дата ...>, то есть за пределами установлено законом максимального пятилетнего срока, поскольку, исходя из времени окончания работ и оплаты услуг <Дата ...>, пятилетний срок для предъявления установленных законом требований истек <Дата ...>.

Судебная коллегия, помимо того, что истец не доказала, что факт возникновения недостатков (дефектов) не имел места до заключения договора подряда по причинам, возникшим до этого момента и именно по вине ответчика истцу причинены убытки, считает, что за обращение в суд за пределами установлено законом максимального пятилетнего срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Семенюта Е.Н. к ИП Карнауху А.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оснований ставить под сомнение указанные выводы в доводах апелляционной жалобы не содержатся.

Судебная коллегия признает выводы районного суда обоснованными, поскольку суд в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.