Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-13984/2021

от 24 августа 2021 года N 33-13984/2021 (2-486/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Дуванском районе Республики Башкортостан о защите пенсионных прав

по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда в Дуванском районе Республики Башкортостан на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дуванском районе Республики Башкортостан о включении в специальный стаж отдельных периодов работы и обучения и признании права на досрочную пенсию по старости. Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от 15 февраля 2021 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности, который составил всего 21 год 4 месяца 06 дней. При этом ответчиком не включены в специальный стаж период работы учителем в Месягутовской СШ с 01 сентября 1989 года по 15 августа 1990 года (11 месяцев 15 дней); период учебы в Челябинском государственном институте физической культуры с 01 сентября 1990 года по 24 июня 1994 года (3 года 9 месяцев 24 дня); нерабочие праздничные дни продолжительностью 1 месяц 22 дня с 2002 по 2020 годы.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года постановлено:

исковые требования ФИО4 к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Дуванском районе РБ о включении спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Дуванском районе РБ включить ФИО4 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию следующие периоды:

- с 01.09.1989 г. по 15.08.1990 г. (11 месяцев 15 дней) - работа учителем Месягутовской СШ;

- с 01.09.1990 по 24.06.1994 г. (3 года 9 месяцев 24 дня) - учеба в Челябинском государственном институте;

-11.10.2020, 31.07.2020, 24.05.2020, 11.10.2019, 04.06.2019, 11.08.2019, 15.06.2018, 21.08.2018, 11.10.2018, 25.06.2017, 01.09.2017, 11.10.2017, 05.07.2016, 12.09.2016, 11.10.2016, 17.07.2015, 24.09.2015, 11.10.2015, 04.10.2014, 11.10.2014, 24.12.2009, 27.11.2009, 11.10.2009, 20.09.2009, 24.12.2008, 08.12.2008, 11.10.2008, 30.09.2008, 24.12.2007, 20.12.2007, 12.10.2007, 11.10.2007, 24.12.2006, 23.10.2006, 11.10.2006, 10.01.2006, 24.12.2005, 03.11.2005, 11.10.2005, 20.01.2005, 01.02.2004, 11.10.2004, 14.11.2004, 24.12.2004, 11.02.2003, 11.10.2003, 25.11.2003, 24.12.2003, 05.12.2002, 11.10.2002, 24.12.2002, 22.02.2002 (1 месяц 22 дня) - праздничные дни, установленные нормативно-правовыми актами Республики Башкортостан.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Дуванском районе РБ назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с 23 декабря 2020 года.

В поданной апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда в Дуванском районе Республики Башкортостан просит об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периода обучения в Челябинском государственном институте, а также в части назначения досрочной страховой пенсии, указывая на его незаконность и необоснованность.

Решение суда в части включения в специальный стаж педагогической деятельности периода работы истца учителем Месягутовской СШ с 01 сентября 1989 года по 15 августа 1990 года, а также нерабочих праздничных дней продолжительностью 1 месяц 22 дня с 2002 по 2020 годы сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО4, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Установлено, что ФИО4 является педагогическим работником.

23 декабря 2020 года ФИО4 обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Дуванском районе Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года N 3 в назначении досрочной пенсии ФИО4 отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В специальный стаж не включены, в том числе период обучения в Челябинском государственном институте физической культуры с

01 сентября 1990 года по 24 июня 1994 года. В бесспорном порядке специальный стаж истца составил 21 год 04 месяца 06 дней (листы дела 8-20).

Разрешая спор и удовлетворяя иск ФИО4 в части включения в специальный стаж время обучения в Челябинском государственном институте физической культуры с 01 сентября 1990 года по 24 июня 1994 года, суд исходил из того, что периоду обучения истца непосредственно предшествовала педагогическая деятельность - работа учителем физкультуры в Месягутовской СШ, после окончания Челябинского государственного института физической культуры ФИО4 принят преподавателем физической культуры в Месягутовскую среднюю школу N 2, следовательно, непосредственно после окончания института следовала педагогическая деятельность. При этом в указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, указанный период обучения подлежит зачету в стаж работы по специальности, то есть в стаж педагогической деятельности.

Между тем, вывод суда о включении в специальный стаж указанного периода обучения (с 01 сентября 1990 года по 24 июня 1994 года) является неправильным, поскольку противоречит нормам материального права.

Как следует из материалов дела, истец поступил в Челябинский государственный институт физической культуры в 1990 г. и окончил 24 июня 1994 года (лист дела 21).

Согласно пункту 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из указанной нормы следует, что включение в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении возможно при соблюдении двух условий: факта работы в педагогических должностях, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положением от 1959 года, непосредственно до обучения, а также после завершения обучения.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратило силу с 01 октября 1993 года.

Действующее пенсионное законодательство, а именно Федеральный закон "О страховых пенсиях" (N 400-ФЗ), а также применяемые в целях досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не предусматривают возможности включения в специальный стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях.

Поскольку на момент признания постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратившим силу (01 октября 1993 года) обучение ФИО4 в высшем учебном заведении завершено не было, следовательно, условия для включения в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении не соблюдены, действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в специальный стаж периода обучения в учебном заведении, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

То обстоятельство, что начало обучения истца приходится на период, когда действовавшее законодательство предусматривало возможность включения в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, не является основанием для включения в специальный стаж спорного периода, поскольку не соблюдено одно из условий, предусмотренное Положением от 1959 года - осуществление педагогической деятельности непосредственно после обучения.

При этом судебная коллегия отмечает, что временем обучения в высшем учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, то есть полный период обучения, а не его отдельная часть.

Выводы суда в указанной части основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку специальный стаж ФИО4 на дату обращения за установленной пенсией педагогической деятельности - 23 декабря 2020 года составил менее 25 лет, вывод суда о назначении страховой пенсии по старости с даты обращения не является правильным.

Принимая во внимание изложенное, решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года в части включения в специальный стаж периода обучения в Челябинском государственном институте физической культуры с 01 сентября 1990 года по 24 июня 1994 года, назначении досрочной страховой пенсии с 23 декабря 2020 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе ФИО4 в удовлетворении названных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года отменить в части удовлетворения требований ФИО4 о включении в специальный стаж периода обучения в Челябинском государственном институте физической культуры с 01 сентября 1990 года по 24 июня 1994 года, назначения досрочной страховой пенсии с 23 декабря 2020 года.

В отменённой части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении названных требований ФИО4 отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

...

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи И. Я. Индан

Г. З. Фахрисламова

Справка: федеральный судья Малинин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка