Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года №33-13984/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-13984/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... ( N...)
15 октября 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО10,
ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 313 863 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 157 931,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 638,70 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что он являлся собственником квартиры по адресу: РБ, адрес, адрес адрес - помещение с кадастровым номером N..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата до дата Согласно договору купли-продажи от дата вышеуказанная квартира в настоящее время принадлежит ФИО4
В период владения квартирой по адресу: РБ, адрес А, в результате протечки крыши истцу был причинен ущерб, факты протечки зафиксированы актами осмотра от дата и от дата, составленными в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: эксперта ФИО7, собственника ФИО1 и собственника квартиры по адресу: РБ, адрес ФИО5
дата, дата истцом ответчику были направлены заявления N... о необходимости принятия мер по устранению протечек и о направлении представителя ООО "УК ТЖХ" для составления актов протечки кровли. Однако ответчик для составления актов не явился.
дата ФИО1 также было направлено заявление ответчику N..., а также была направлена телеграмма N... от дата о необходимости принятия мер по устранению протечек и направления представителя ООО "УК ТЖХ" для составления акта. Однако ответчик также не явился на осмотр повреждений.
Истец указывает, что дата в его адрес поступил ответ ООО "УК ТЖХ" исх. N...от дата, согласно которому ООО "УК ТЖХ" заключило договор с подрядной организацией на ремонт кровли над квартирой N... А жилого адрес адрес, в ответе также сообщается о том, что работы будут выполнены до конца текущего года.
В соответствии с Актами протечка крыши произошла в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества (кровли) по адресу: РБ, адрес адрес А, содержание надлежащего состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
Согласно отчету об оценке от дата за N...Н, размер ущерба, причиненного в результате протечки истцу составляет 189 704 руб.
Согласно отчету об оценке размера материального ущерба от дата N...Н размер ущерба составляет 124 159 руб.
Общий размер ущерба составил 313 863 руб.
Кроме того, истец также указывает на то, что им были понесены затраты на оплату услуг эксперта. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N... стоимость строительно-технической экспертизы составила 5 000 руб. и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N... стоимость строительно-технической экспертизы составила 5 000 руб.
дата истцом была направлена ответчику претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 313 863 руб. с приложением копий отчета N...Н от дата и отчета N...Н от дата.
Однако до настоящего времени ответ на претензию не направлен, ущерб не возмещен.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 313 863 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 30 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывают на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности, истцом не доказан факт причинения повреждений принадлежащего ему имущества затоплением адресА вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, не доказана причина повреждений и причинная связь между действием (бездействием) ответчика и причиненным ущербом. Экспертом ФИО7 не запрошена проектная документация о переводе нежилого помещения в жилое помещение, истцом незаконно осуществлено переоборудование помещения.
дата проведен комиссионный осмотр крыши и нежилых помещений ФИО1 с участием представителей Администрации городского округа адрес, проектного института, управляющей компании и собственников дома. В Акте зафиксировано, что в принадлежащих ФИО1 помещениях в общедомовом имуществе (стропильные конструкции крыши) имеются следы резки конструкций, на полу обнаружены демонтированные металлические конструкции, подмости и строительные материалы. Помещение переоборудовано в жилое помещение, отремонтировано, следов протекания кровли не обнаружено.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные походы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1, п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.
В силу абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N... предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.
Согласно п. 10 Правил N... от дата общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N... от дата содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 указанных Правил.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст. 14 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, ФИО1 с дата по дата являлся собственником жилого помещения по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером N...
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от дата управление многоквартирным домом по адресу: РБ, адрес, ул. 7 ноября, адрес, осуществляется ООО "Управляющей компанией "Трест жилищного хозяйства" на основании решения собственников - протокола N... от дата ( л.д.57-64).
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 384 370 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 193 685 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. за причиненный ущерб, возникший в результате протечки крыши дата ( л.д. 100-105).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" без удовлетворения.
дата ФИО1 обратился в ООО УК "ТЖХ" с заявлением о принятии мер по устранению протечки крыши после дождя дата, в результате которой было залито помещение адрес А по адресу: РБ, адрес ( л.д.8).
дата ФИО1 повторно обратился в ООО УК "ТЖХ" с заявлением о принятии мер по устранению протечки крыши после дождя дата и дата. Данное заявление получено ООО УК "ТЖХ" дата (л.д.10-11).
В результате протечки крыши, факт которой зафиксирован актом осмотра от дата, составленным комиссией с участием эксперта ФИО7, собственника ФИО1, соседей ФИО8, ФИО9 установлено, что протечка крыши произошла в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества (кровли) по адресу: РБ, адресдата адрес, содержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществлявшую управление многоквартирным домом. Представитель Управляющей компании извещался о месте и времени осмотра помещения, что подтверждается входящим номером N... от дата. Однако представитель управляющей компания на осмотр квартиры не являлся.
Согласно заключению N...Н от дата, составленному ООО "АшкадарЭксперт", рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире по адресу: РБ, г. дата. 103, кв. 31 а, по состоянию на дата составляет 189 704 руб. ( л.д.12-29).
дата ФИО1 направил заявление о принятии мер по устранению протечки крыши после дождя дата, в результате которой вновь произошло затопление квартиры, а также о необходимости направить специалиста дата в 17.00 ч. для составления акта по факту протечки кровли ( л.д.32).
ФИО1 повторно направил заявление о принятии мер по устранению протечки крыши после дождя дата, а также о необходимости направить специалиста дата в 14.00 ч. для составления акта протечки кровли (л.д. 35). Однако ни представитель, ни специалист ООО "УК "ТЖХ" на осмотр жилого помещения также не явились.
Согласно заключению N...Н от дата, составленному ООО "АшкадарЭксперт", рыночная стоимость права ущерба, причиненного квартире по адресу: РБ, адрес, по состоянию на дата составляет 124 159,00 руб. ( л.д. 37-54).
В ответ на обращения ФИО1 ООО "УК "ТЖХ" письмом за N... от дата сообщило, что на данный момент заключен договор с подрядной организацией на ремонт кровли над квартирой N...А жилого адрес в адрес. До конца текущего года работы будут выполнены ( л.д. 65).
В соответствии с договором купли-продажи от дата ФИО1 продал ФИО4 адресА, расположенную по адресу: РБ, адрес, дата. 103 по цене 1 000 000 руб. ( л.д.187-188).
Определением суда от дата по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО "Центр промышленной гигиены и охраны труда" ( л.д. 194-197).
В связи с тем, что доступ в обследуемую адрес А новым собственником не был предоставлен, определение о назначении экспертизы возвращено без исполнения ( л.д.204).
Из материалов дела также следует, что в подтверждение устранения повреждений жилого помещения после протечки крыши от дата ФИО1 представлен договор N.../П от дата на выполнение подрядных работ, на основании которого ООО "Запад-Трейд" осуществил ремонт помещения, принадлежащего истцу, о чем имеются справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата на сумму 384 031 руб., акт о приемке выполненных работ от дата на сумму 384 031 руб., счет на оплату N... от дата в размере 384 031 руб. ( л.д.226-233).
В соответствии с актом осмотра помещения от дата, составленного комиссией в составе ФИО1 и ФИО5 (сосед) квартира, расположенная на мансардном этаже дома по адресу: адрес, ул. адрес адресА с кадастровым номером N... находится в надлежащем состоянии. В квартире осуществлен ремонт помещений, произведена замена элементов отделки потолка, стен, полов. Следы протечек отсутствуют ( л.д. 223).
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей, взыскав с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 313 863 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 157 931,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку ООО "Управляющая компания "ТЖХ" не предприняло мер для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в частности крыши дома, не произведен своевременный осмотр и ремонт крыши здания, относящегося к общедомовому имуществу. При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на управляющую компанию.
Проанализировав и оценив вышеизложенное, судебная коллегия считает, что факт затопления квартиры ФИО1 состоит в причинно-следственной связи с невыполнением ООО "УК ТЖХ" обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: адрес адрес. ООО "УК "ТЖХ" не представило доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по их вине, а также ответчиком не представлены доказательства об ином размере причиненного ущерба.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. в пользу истца отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 157 931,50 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, они согласуются с нормами права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности также отклоняются.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из смысла ст. 17 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Как усматривается из материалов дела, местом регистрации истца ФИО1 является: РБ, адрес, указанный адрес относится к территориальной подсудности Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО11
Судьи ФИО2
ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка