Определение Самарского областного суда от 15 февраля 2021 года №33-13983/2020, 33-242/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13983/2020, 33-242/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-242/2021
15февраля2021годаг.Самара
СудебнаяколлегияпогражданскимделамСамарскогообластногосудавсоставе:
председательствующего:ШельпукО.С.,
судей:КривицкойО.Г.,
ДудовойЕ.И.,
присекретареПетровойА.В.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоапелляционнойжалобеООО"Редут"нарешениеЖигулевскогогородскогосудаСамарскойобластиот06октября2020года,которымпостановлено:
"ООО"Редут"вудовлетворенииисковыхтребованийкМинеевойНатальеЮрьевнеотказатьвполномобъеме...",
заслушавдокладсудьиСамарскогообластногосудаШельпукО.С.,
УСТАНОВИЛА:
ООО"Редут"обратилосьвсудсискомкМинеевойН.Ю.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору,вкоторомпросиловзыскатьсМинеевойН.Ю.задолженностьвразмере106089,34рубля,расходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере3321,73рубля.
Судомпостановленоизложенноевышерешение.
ВапелляционнойжалобеистецООО"Редут"проситрешениесудаотменитьипринятьновоерешениеподелу,которымисковыетребованияудовлетворить,указавотом,чтосрокпозаявленнымтребованиямистцомнепропущен.
Взаседаниесудебнойколлегиисторонынеявились,извещенынадлежащимобразомодатеивременирассмотренияапелляционнойжалобы.
Всилустатей167и327ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудебнаяколлегиясчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсясторон.
Проверивматериалыдела,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,судебнаяколлегияприходиткследующимвыводам.
Судапелляционнойинстанциивсилуст.327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционнойжалобе.
Всилуст.330ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииоснованиямидляотменыилиизменениярешениясудавапелляционномпорядкеявляются:1)неправильноеопределениеобстоятельств,имеющихзначениедлядела;2)недоказанностьустановленныхсудомпервойинстанцииобстоятельств,имеющихзначениедлядела;3)несоответствиевыводовсудапервойинстанции,изложенныхврешениисуда,обстоятельствамдела;4)нарушениеилинеправильноеприменениенормматериальногоправаилинормпроцессуальногоправа.
Согласноразъяснениям,даннымвп.п.2,3ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот19.12.2003г.N23"Осудебномрешении",решениеявляетсязаконнымвтомслучае,когдаонопринятоприточномсоблюдениинормпроцессуальногоправаивполномсоответствииснормамиматериальногоправа,которыеподлежатприменениюкданномуправоотношению,илиоснованонаприменениивнеобходимыхслучаяханалогиизаконаилианалогииправа(часть1статьи1,часть3статьи11ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).Решениеявляетсяобоснованнымтогда,когдаимеющиезначениедляделафактыподтвержденыисследованнымисудомдоказательствами,удовлетворяющимитребованиямзаконаобихотносимостиидопустимости,илиобстоятельствами,ненуждающимисявдоказывании(ст.ст.55,59-61,67ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации),атакжетогда,когдаоносодержитисчерпывающиевыводысуда,вытекающиеизустановленныхфактов.Выводысудаофактах,имеющихюридическоезначениедлядела,недолжныбытьобщимииабстрактными,онидолжныбытьпродемонстрированывсудебномпостановленииубедительнымобразом,впротивномслучаенарушаютсязадачиисмыслсудопроизводства.
Судебнаяколлегияприходитквыводу,чторешениесудауказаннымвышетребованиямнеотвечает,соответственно,подлежитотменепоследующимоснованиям.
Всилуст.432ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациидоговорсчитаетсязаключенным,еслимеждусторонами,втребуемойвподлежащихслучаяхформе,достигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора.Договорзаключаетсяпосредствомнаправленияоферты(предложениязаключитьдоговор)однойизсторониееакцепта(принятияпредложения)другойстороной.
Согласност.435ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииофертойпризнаетсяадресованноеодномуилинесколькимконкретнымлицампредложение,котороедостаточноопределенноивыражаетнамерениелица,сделавшегопредложение,считатьсебязаключившимдоговорсадресатом,которымбудетпринятопредложение.Офертадолжнасодержатьсущественныеусловиядоговора.
Всоответствиисп.3ст.438ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисовершениелицом,получившимоферту,всрок,установленныйдляееакцепта,действийповыполнениюуказанныхвнейусловийдоговора(отгрузкатоваров,предоставлениеуслуг,выполнениеработ,уплатасоответствующейсуммыит.п.)считаетсяакцептом,еслииноенепредусмотренозаконом,инымиГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательства.
Согласност.819ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуетсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.
Всилуп.1ст.810ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациизаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.
Согласнопункту1статьи819ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентызапользованиеею,атакжепредусмотренныекредитнымдоговороминыеплатежи,втомчислесвязанныеспредоставлениемкредита.
Установлено,что29.01.2012МинеевойН.Ю.иОАО"ОТПБанк"заключендоговорпотребительскогокредита.
Взаявлениинаполучениепотребительскогокредита,содержитсяпредложениеМинеевойН.Ю.открытьнаееимябанковскийсчетипредоставитьбанковскуюкартудляосуществленияоперацийпобанковскомусчетуиТарифыпосредствомнаправленияписьмомпоадресу,указанномувзаявлении,атакжепредоставитькредитнуюуслугуввидеовердрафтанавесьпериоддействиядоговораовыпускеиобслуживаниибанковскихкартнаусловиях:размеркредитноголимитдо150000рублей,проценты,платыустановленытарифами,погашениекредитнойзадолженностивсоответствиисПравилами(л.д.13).
Изпредставленнойвыпискислицевогосчетаследует,чтокредитвсоответствиисПравиламивыпускасобслуживаниякартпредоставленответчику30.05.2012,номердоговора2488675893.
Фактзаключениядоговоракарты30.05.2012ответчикомнеоспаривался.
СогласноПравиламвыпускаиобслуживаниябанковскихкартОАО"ОТПБанк"вредакции,действовавшейнамоментактивациикарты,договоровыпускеиобслуживаниикартысостоитизнеотъемлемыхчастейзаявления,ПравилиТарифов.
Изматериаловделаследует,чтоответчикпользоваласькредитом,совершаярасходныеоперациипокарте,атакжеосуществляладействияповозвратудолга.
13.12.2017междуАО"ОТП-Банк"иООО"Редут"заключендоговоробуступкеправтребованияN04-08-04-03/52,согласнокоторогобанкуступилистцуправотребованияпросроченнойзадолженностипередбанкомкМинеевойН.Ю.,возникшеенаоснованиикредитногодоговораN2505134204от30.05.2012.
СогласнодополнительномусоглашениюN1кдоговорууступкиправа(требований)от13.12.2017N04-08-04-03/52датойпереходаправ(требований),отраженныхвдетальномреестрезаемщиков,являетсядатазаключениянастоящегодополнительногосоглашенияN1,тоесть27декабря2017года.
Согласноп.1ст.382ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,право(требование),принадлежащеенаоснованииобязательствакредитору,можетбытьпереданоимдругомулицупосделке(уступкатребования)илиможетперейтикдругомулицунаоснованиизакона.
Всоответствиисп.1ст.384ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором,правопервоначальногокредиторапереходиткновомукредиторувтомобъемеинатехусловиях,которыесуществоваликмоментупереходаправа.Вчастности,кновомукредиторупереходятправа,обеспечивающиеисполнениеобязательства,атакжедругиесвязанныестребованиемправа,втомчислеправонапроценты.
Такимобразом,кООО"Редут"перешлиправатребования,основанныенадоговорекарты.
Отказываявудовлетворенииисковыхтребований,судпервойинстанциипришелквыводуопропускеистцомсрокаисковойдавности,исходяизтого,чтопоследнийплатежпроизведенответчикомДД.ММ.ГГГГ,всвязисчемсрокисковойдавностиистекДД.ММ.ГГГГ,однакоистекобратилсякмировомусудьеДД.ММ.ГГГГ,аискподанлишьДД.ММ.ГГГГ.
Сданнымвыводомсудебнаяколлегиясогласитьсянеможет,посколькуонооснованнаневерномприменениинормматериальногоправаиневерноустановленныхфактическихобстоятельствахподелу.
Так,согласностатьям196,200ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,общийсрокисковойдавностисоставляеттригодасодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправаиотом,ктоявляетсянадлежащимответчикомпоискуозащитеэтогоправа.
Пообязательствамсопределеннымсрокомисполнениятечениесрокаисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.
Согласностатье314ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииеслиобязательствопредусматриваетилипозволяетопределитьденьегоисполнениялибопериод,втечениекоторогоонодолжнобытьисполнено(втомчислевслучае,еслиэтотпериодисчисляетсясмоментаисполненияобязанностейдругойсторонойилинаступленияиныхобстоятельств,предусмотренныхзакономилидоговором),обязательствоподлежитисполнениювэтотденьилисоответственновлюбоймоментвпределахтакогопериода.Вслучаях,когдаобязательствонепредусматриваетсрокегоисполненияинесодержитусловия,позволяющиеопределитьэтотсрок,аравноивслучаях,когдасрокисполненияобязательстваопределенмоментомвостребования,обязательстводолжнобытьисполненовтечениесемиднейсодняпредъявлениякредиторомтребованияоегоисполнении,еслиобязанностьисполнениявдругойсрокнепредусмотреназаконом,инымиправовымиактами,условиямиобязательстваилиневытекаетизобычаевлибосуществаобязательства.
Пообязательствам,срокисполнениякоторыхнеопределенилиопределенмоментомвостребования,срокисковойдавностиначинаеттечьсодняпредъявлениякредиторомтребованияобисполненииобязательства,аеслидолжникупредоставляетсясрокдляисполнениятакоготребования,исчислениесрокаисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрока,предоставляемогодляисполнениятакоготребования.Приэтомсрокисковойдавностивовсякомслучаенеможетпревышатьдесятьлетсоднявозникновенияобязательства.
Какследуетизразъяснений,приведенныхвп.3ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.09.2015N43"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности",течениеисковойдавностипотребованиямюридическоголицаначинаетсясодня,когдалицо,обладающееправомсамостоятельноилисовместносинымилицамидействоватьотимениюридическоголица,узналоилидолжнобылоузнатьонарушенииправаюридическоголицаиотом,ктоявляетсянадлежащимответчиком(п.1ст.200ГК).Изменениесоставаоргановюридическоголицаневлияетнаопределениеначалатечениясрокаисковойдавности.
Всилуст.201ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипеременалицвобязательственевлечетизменениясрокаисковойдавностиипорядкаегоисчисления.
Изразъяснений,изложенныхвп.6ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.09.2015N43"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРФобисковойдавности"следует,чтопосмыслуст.201ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипереходправвпорядкеуниверсальногоилисингулярногоправопреемства(наследование,реорганизацияюридическоголица,переходправасобственностинавещь,уступкаправатребованияипр.),атакжепередачаполномочийодногоорганапублично-правовогообразованиядругомуоргануневлияютнаначалотечениясрокаисковойдавностиипорядокегоисчисления.
Устанавливаяначалотечениясрокаисковойдавностидатойпоследнегопроизведенногоплатежавсчетпогашениязадолженности,судомнеучтеныусловиязаключенногомеждусторонамидоговора,состоящегоизтрехнеотъемлемыхчастейзаявленияопредоставлениикредита,Правилвыпускаиобслуживаниякарт,атакжеТарифовзапользованиеиобслуживаниекарт.
Согласнопункту10.1Правил,договор вступаетвсилусмоментаодобрениябанкомзаявленияклиентаиявляетсябессрочным.
ПравилаиТарифынесодержатуказаниянаналичиеграфикапогашениязадолженности,иуказываютлишьнаобязанностьклиентаразмещатьнасчетеденежныесредствавразмереминимальногоплатежа,составляющего,согласноТарифам,5%отсуммызадолженности,нонеменее300рублей(пункт6.3Тарифов).
Последствиемпропускасроковразмещенияежемесячногоминимальногоплатежаявляетсяначислениенеустойкивразмерах,установленныхпунктами3.5-3.7Тарифов.
Судомнеучтено,что10.01.2018вадресзаемщикановымкредиторомнаправленоуведомлениеобуступкеправденежноготребования,вкоторомтакжесодержитсятребованиеоперечислениивтечение10днейсмоментаполучениятребованияобразовавшейсясуммыосновногодолга,начисленныхпроцентовикомиссий.Фактнаправленияданноготребованияподтверждаетсясоответствующимреестром.
Исходяизспецификизаключенногодоговора,определениесуммыосновногодолганабудущееневозможно,посколькуневозможноопределить,какаясуммабудетполученазаемщикомпокарте,равнокакиопределить,вкакомобъемеонабудетвозвращена,втомчислесучетомтого,чтосрокидляпогашениясуммыосновногодолгадоговоромнеустановлены,чтовсвоюочередьвлияетинаразмерпроцентовзапользованиекредитом.Втожевремя,сочевидностьюследуетто,чтосамопосебевнесениеминимальногоплатежанеобеспечиваетполногопогашениязадолженностипоосновномудолгуиначисленнымпроцентам,посколькупользованиекредитомпродолжается,суммаосновногодолгаможетувеличиваться,апроцентызаэтусуммупродолжаютначисляться.
Такимобразом,судебнаяколлегияприходитквыводу,чтоначаломтечениясроковисковойдавностиследуетсчитатьнедатупоследнегоплатежа,адатуистечениясроковдлявозвратасуммыобразовавшейсязадолженности,посколькусроквозвратасуммыдолгаподоговорукартыопределенмоментомвостребования.
Приуказанныхобстоятельствах,учитывая,чтовпервыеистецобратилсясзаявлениемовынесениисудебногоприказаипослеегоотменысискомвсудвпределахтрехлетнегосрокаисковойдавности,основанийдляпримененияпоследствийпропускатакогосрокаусуданеимелось,всвязисчемрешениесудапервойинстанцииподлежитотменекакоснованноенанеправильномопределенииобстоятельств,имеющихзначениедлядела,несоответствиивыводовсудафактическимобстоятельствадела,иснарушениемнормматериальногоправа.
Согласност.328ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипорезультатамрассмотренияапелляционнойжалобысудапелляционнойинстанциивправеотменитьилиизменитьрешениесудапервойинстанцииполностьюиливчастиипринятьподелуновоерешение.
Такимобразом,поделуследуетпостановитьновоерешениеобудовлетворенииисковыхтребований,взыскавсМинеевойНатальиЮрьевнывпользуООО"Редут"задолженностьподоговоруопредоставлениииобслуживаниякартывразмере106089,34руб.,атакжесудебныерасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере3321,73руб.Размерзадолженностиподтверждаетсяматериаламидела,апредъявлениеквзысканиюсуммыпроцентовменьшей,нежеливтребованииовозвратесуммыдолга,являетсяправомистца.
Наоснованииизложенного,руководствуясьст.327-330ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судебнаяколлегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
РешениеЖигулевскогогородскогосудаСамарскойобластиот06.10.2020отменить.
Постановитьподелуновоерешение,которымисковыетребованияООО"Редут"кМинеевойНатальеЮрьевнеудовлетворить.
ВзыскатьсМинеевойНатальиЮрьевнывпользуООО"Редут"задолженностьпокредитномудоговоруN2505134204от30.05.2012запериодс09.03.2016по27.12.2017вразмере106089,34руб.,изкоторых64954,91руб.-суммаосновногодолга,41131,43руб.-суммазадолженностипоуплатепроцентов,3руб.-сумматребованийпопрочимоперациям(комиссии),атакжерасходыпооплатегосударственнойпошлины3321,73руб.
ОпределениесудаапелляционнойинстанциивступаетвзаконнуюсилусодняеговынесенияиможетбытьобжаловановШестойкассационныйсудобщейюрисдикциивтечениетрёхмесяцевчерезсудпервойинстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать