Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1398/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1398/2021
гор. Волгоград 03 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-786/2020 по иску ООО "Феникс" к Умертаеву Н. К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Умертаева Н. К.
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года, которым иск ООО "Феникс" к Умертаеву Н. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
С Умертаева Н. К. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N <...>, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и Умертаевым Н. К., за период с 22 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 236 733 рублей 26 копеек, из которых: 69 800 рублей - основной долг; 12 189 рублей 43 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 18 789 рублей 14 копеек - проценты на просроченный основной долг; 135 954 рубля 69 копеек - штрафы.
С Умертаева Н. К. в пользу ООО "Феникс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567 рублей 33 копеек.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Умертаеву Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 236733 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины
В обоснование требований указало, что 13 февраля 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Умертаевым Н.К. был заключен кредитный договор N <...>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 236733 рублей 26 копеек в период с 22 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования NN <...>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, однако до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Умертаев Н.К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которого, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 13 февраля 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Н.К. Умертаевым был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 69 800 рублей на срок 36 месяцев, по Тарифному плану "Кредит наличными 39,9%", с полной стоимостью кредита - 48,07 % годовых.
Согласно графику платежей по кредитному договору N <...> ответчик должен был ежемесячно производить оплату в счет погашения кредита в сумме 3354 рублей 02 копеек. Дата первого платежа - 13 марта 2013 года, дата последнего платежа - 15 февраля 2016 года.
Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения заемных средств не вносил.
Судом также установлено, что 21 декабря 2017 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор об уступке прав (требований) по договору, согласно которому КБ "Ренессанс Кредит" передал истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору с Умертаевым Н.К.
По состоянию на дату перехода прав, задолженность Умертаева Н.К. по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 236733 рубля 26 копеек.
Задолженность, согласно представленному ООО "Феникс" расчету, по состоянию на 21 августа 2020 года также составила 236733 рубля 26 копеек, которая состоит из основного долга в размере 69 800 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 12189 рублей 43 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 18789 рублей 14 копеек, штрафов в размере 135954 рублей 69 копеек.
ООО "Феникс" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о полном погашении долга.
Определением мирового судьи судебного участка N 130 Волгоградской области от 30 октября 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 130 Волгоградской области от 28 января 2019 года о взыскании с Умертаева Н.К. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2013 года по состоянию на 10 апреля 2018 года в размере 236 733 рублей 26 копеек.
Удовлетворяя требования ООО "Феникс", суд первой инстанции, установив неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, а также наличии задолженности, в связи с чем, взыскал с Умертаева Н.К. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 22 мая 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 236 733 рублей 26 копеек, судебные расходы.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.
Доводы жалобы Умертаева Н.К. о том, что суд нарушил процессуальные права, рассмотрев дело в его отсутствие, не нашли своего подтверждения. В судебное заседание 23 ноября 2020 года Умертаев Н.К. не явился, между тем, судом принимались надлежащие меры по извещению. По месту регистрации: <адрес> было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д.72).
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Тот факт, что Умертаев Н.К. сменил место жительства, в связи с чем не получал повестки по указанному адресу, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Умертаев Н.К. при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. При таком положении, ходатайство ответчика о применении последствий исковой давности, заявленное в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Умертаева Н. К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
