Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33-1398/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33-1398/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Курдюмовой Л.Д. по доверенности Курдюмова С.И. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице МРФ "Юг" к ФИО1 о взыскании задолженности по аренде помещений удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" задолженность по арендной плате в размере 56000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что между ПАО "Ростелеком" (далее - Общество) в лице Краснодарского филиала и индивидуальным предпринимателем Курдюмовой Л.Д. заключен договор аренды недвижимого имущества N от 30.06.2017 о предоставлении во временное владение и пользование нежилых помещений N общей площадью 50 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В связи с возвратом объекта арендодателю и подписанным с двух сторон акта приема передачи помещений от 31.12.2019, ПАО "Ростелеком" подготовило соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества N от 30.06.2017, подписано и заверено печатью Общества. Два экземпляра соглашения отправлены с сопроводительным документом N от 22.05.2020 заказным письмом 03.06.2020. На момент подписания соглашения о расторжении, задолженность по предоставленным в аренду помещениям составляла 56 000 рублей по состоянию на 31.12.2021. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды N от 30.06.2017 арендная плата за предоставленное нежилое помещение является договорной, оформляется протоколом согласования договорной цены. Дополнительным соглашением N к договору стороны согласовали, что общая площадь объектов составляет 50 кв.м., арендная плата в месяц составляет 14 000 рублей, отдельно НДС составляет 2 520 рублей.
Исходя из условий договора аренды и пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по указанному договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее двадцатого числа соответствующе месяца. В период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года ответчик не оплачивал арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, счетами, счет-фактурами, а также актами за оказанные услуги за период образования задолженности. 19.05.2020 в адрес индивидуального предпринимателя Курдюмовой Л.Д. направлено претензионное письмо N от 07.05.2020 о погашении указанной задолженности в течение пяти банковских дней. Претензия получена адресатом 27.05.2020, однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора, подписанное со стороны арендатора, не вернулось в адрес Общества, задолженность не погашена. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12. 2020 по делу N исковое заявление ПАО "Ростелеком" возвращено, поскольку ИП Курдюмова Л.Д. прекратила предпринимательскую деятельность 28.12.2018, в связи с чем, Общество обратилось в суд.
Просило суд взыскать с Курдюмовой Л.Д. в пользу Общества задолженность по арендной плате по договору аренды N от 30.06.2017 в размере 56 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.
Представитель истца ПАО "Ростелеком" - Гончарова С.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, и просила суд рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Курдюмовой Л.Д. - Курдюмов С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Курдюмова Л.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28.12.2018.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Курдюмовой Л.Д. по доверенности Курдюмов С.И., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать ПАО "Ростелеком" в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части расчета задолженности, взысканной с ответчика.
На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв от представителя истца ПАО "Ростелеком" по доверенности Гончаровой С.Н., в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2017 между ПАО "Ростелеком" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Курдюмова Л.Д. (арендатор) заключили договор аренды N нежилых помещений N, 18, 19 общей площадью 50 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> со сроком действия договора с 01.07.2017 по 30.04.2018.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды N от 30.06.2017 арендная плата за предоставленное нежилое помещение является договорной, оформляется протоколом согласования договорной цены, при этом дополнительным соглашением N к договору, стороны согласовали, что общая площадь объектов составляет 50 кв.м., арендная плата в месяц составляет 14 000 рублей, отдельно НДС составляет 2 520 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.02.2020 - ИП Курдюмова Л.Д. прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28.12.2018.
В связи с возвратом объекта арендодателю и подписанным с двух сторон акта приема передачи помещений от 31.12.2019, ПАО "Ростелеком" подготовило соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества N от 30.06.2017, подписано и заверено печатью общества.
Два экземпляра соглашения были отправлены с сопроводительным документом N от 22.05.2020 заказным письмом 03.06.2020. На момент подписания соглашения о расторжении, задолженность по предоставленным в аренду помещениям составляла 56 000 рублей по состоянию на 31.12.2021.
19.05.2020 в адрес индивидуального предпринимателя Курдюмовой Л.Д. было направлено претензионное письмо N от 07.05.2020 о погашении указанной задолженности в течение 5-ти банковских дней.
Претензия получена адресатом 27.05.2020, однако соглашение о расторжении договора, подписанное Курдюмовой Л.Д. в адрес общества не вернулось, а образовавшаяся задолженность не погашена.
Общая сумма задолженности по данному договору составляет 56 000 рублей, что подтверждается счет фактурой.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Курдюмовой Л.Д. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Курдюмовой Л.Д. задолженность по договору аренды в размере 56 000 рублей.
Бремя доказывания исполнения обязательств по договору аренды лежит на ответчике.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств о том, что истец обязался вернуть денежные средства, которые ответчик вложил в ремонт арендованных помещений коридора, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что расчет задолженности, взысканной с ответчика является незаконным и необоснованным также бездоказательны, в связи с чем во внимание судебной коллегией не приняты.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Курдюмовой Л.Д. по доверенности Курдюмова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
