Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2021 года №33-1398/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1398/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2021 г., которым постановлено:
исправить допущенную в определении Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2021 г. по гражданскому делу ... описку, изложив второй абзац резолютивной части определения от 09 февраля 2021 г. в следующей редакции:
"Заявление в части выдачи исполнительных листов в отношении новых должников - Администрации МО "Джидинский район" и должника Ичетуйскойсомонной Администрации оставить без удовлетворения".
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2012 г. с СПК им. Д. Банзарова, Дымчиковой Б-Х.Ц., Ринчинова Б.Р. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала (далее по тексту взыскатель или Банк) взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.05.2020 г. произведена замена должника Ринчинова Б.Р. на Администрацию муниципального образования "Джидинский район" в пределах стоимости выморочного имущества и должника Ичетуйская сомонная Администрация в пределах стоимости выморочного имущества.
22 января 2021 г. Банк обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, одновременно Банк просил выдать исполнительные листы в отношении новых должников - Администрации муниципального образования "Джидинский район" и Ичетуйской сомонной Администрации.
Определением Советского районного суда от 09.02.2021 г. постановлено:
заявление АО "Россельхозбанк" в части разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа серии ВС N... от 24.07.2012 по гражданскому делу N... оставить без удовлетворения;
заявление в части выдачи исполнительных листов в отношении новых должников - Администрации МО "Джидинский район" и должника Ичетуйскойсомонной Администрации передать в канцелярию Советского районного суда г.Улан-Удэ.
Вышеуказанным определением суда от 09.03.2021 г. в определение суда от 09.02.2021 г. внесено исправление описки.
С указанным определением не согласился Банк, в частной жалобе его представитель по доверенности Цыденова А.Е. просит определение суда отменить, указывая, что суд фактически путем исправления описки изменил содержание судебного акта.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исправление описки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.
По настоящему делу суд первой инстанции, внеся исправления в резолютивную часть определения от 09 февраля 2021 г., оставил заявление Банка о выдаче исполнительных листов в отношении новых должников без удовлетворения, тем самым, как обоснованно указал представитель Банка, фактически изменил содержание принятого определения, в связи с чем, определение суда, постановленное по инициативе суда, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание суда первой инстанции на то, что при вынесении оспариваемого определения от 09.02.2021 г. суд первой инстанции не разрешилходатайство взыскателя о выдаче исполнительных документов, в связи с чем суду первой инстанции следует вынести дополнительное определение по данным требованиям.
Передачу судом заявления взыскателя о выдаче исполнительных листов в канцелярию Советского районного суда г.Улан-Удэ нельзя расценивать как вынесенный судебный акт.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2021 г. отменить.
Направить материалы гражданского дела в Советский районный суд г. Улан-Удэ для вынесения дополнительного определения по заявлению взыскателя о выдаче исполнительных листов.
Председательствующий: С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка