Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Бирюковой Е.А.
Карабельского А.А.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бессолицыной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Бессолицыной А.Н.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Бессолицыной А. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте Visa Gold ТП-1Л N по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 134553 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 (Три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 07 копеек, а всего взыскать 138444 (Сто тридцать восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 44 копейки".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что Бессолицына А.Н. на основании заявления от 21.09.2017, поданного в ОАО "Сбербанк России", получила кредитную карту "VISA Gold" N с лимитом 120 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 21.10.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 134 553,37 руб., в том числе: 113 984,33 руб. - просроченный основной долг; 16 757,22 руб. - просроченные проценты; 3 811,82 руб. - неустойка.
На основании изложенного, истец просит суд досрочно взыскать с Бессолицыной А.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте "VISA Gold" N в размере 134 553,37 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 891,07 руб., судебные расходы (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 41-43).
В апелляционной жалобе ответчик Бессолицына А.Н. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции ей не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, что противоречит нормам действующего законодательства. Полагает, что истцом не было представлено доказательств перечисления заявленных денежных средств на счет ответчика (л.д. 47-48).
В письменных возражениях представитель ПАО "Сбербанк России" Мативосян М.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Бессолицына А.Н. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания пункта 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ следует, что стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.09.2017 на основании заявления, поданного в ОАО "Сбербанк России", получила кредитную карту "VISA Gold" N с лимитом 120 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 21.10.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 134 553, 37 руб., в тои числе: 113 984, 33 руб. - просроченный основной долг; 16 757, 22 руб. - просроченные проценты; 3 811, 82 руб. - неустойка.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, пришел к верным выводам об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 134 553, 37 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Довод апелляционной жалобы, со ссылкой на ст.132 ГПК РФ о том, что судом первой инстанции ответчику не были представлены все документы, приложенные к исковому заявлению, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку, согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, направляются истцом. Доказательство направления Банком указанных документов по месту жительства ответчика, как необходимое условие принятия иска судом к производству, в материалах дела имеется (л.д. 32). Кроме того, поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела (л.д.37), участия в котором Боссолицина А.Н. не приняла, последняя имела возможность в соответствии со ст. 35 ГПК РФ ознакомиться с материалами гражданского дела до его рассмотрения по существу.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не было представлено доказательств перечисления заявленных денежных средств на счет ответчика опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств: подписью Бессолицыной А.Н. в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (л.д. 6-9); подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 25). При этом Бессолицына А.Н. не отрицала подлинность ее подписи в вышеуказанных документах.
В остальной части в апелляционной жалобе воспроизведены положения ст. 67 ГПК РФ, Конституции Российской Федерации, и не содержится конкретные доводы о несогласии с решением суда.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
