Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-1398/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Быковой Н.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Алекперова Ф.А. на определение Узловского городского суда Тульской области от 14 декабря 2018г. о возврате апелляционной жалобы на решение Узловского городского суда Тульской области от 10 сентября 2018г. по иску Нехороших ГС к Алекперову ФА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
решением Узловского городского суда Тульской области от 10.09.2018г. были удовлетворены исковые требования Нехорошевой Г.С. о признании Алекперова Ф.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
На указанное решение суда ответчиком Алекперовым Ф.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 12.11.2018г. ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (Т.1, л.д. 232-233).
Также определением судьи от 12.11.2018г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения сроком до 04.12.2018г., как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, ввиду неоплаты государственной пошлиной при отсутствии ходатайства об освобождении от ее уплаты.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 14.12.2018г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с невыполнением в установленный срок до 04.12.2018г. указаний суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе ответчик Алекперов Ф.А. просит об отмене постановленного определения от 14.12.2018г., указывая на то, что в дополнительной апелляционной жалобе, направленной в суд, им было заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику Алекперову Ф.А. на решение суда от 10.09.2018г., суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 12.11.2018г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок устранены не были, в связи с чем возвратил поданную апелляционную жалобу, сославшись на положения ст. 324 ГПК РФ.
С указанным определением судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.
Так, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.11.2018г. установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 04.12.2018г.
Согласно сопроводительного письма за подписью исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области от 03.12.2018г. и штемпеля о принятии жалобы от 03.12.2018г., дополнение к апелляционной жалобе Алекперова Ф.А. содержит ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, как инвалида 2 группы (Т.1, л.д. 245-246).
Указанное означает, что данная апелляционная жалоба, переданная ответчиком в спецчасть учреждения и в тот же день направленная в суд, была подана 03.12.2018г., т.е. в срок, установленный в определении от 12.11.2018г.
В суд дополнение к апелляционной жалобе поступило 14.12.2018г.
В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что в срок до 04.12.2018г. ответчик не исполнил указание, содержащееся в определении от 12.11.2018г.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что определение районного суда о возврате апелляционной жалобу ответчику нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Узловского городского суда Тульской области от 14 декабря 2018г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка