Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1398/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Макеевой Е.С. по доверенности Рыбакина Е.В. на решение Володарского районного суда города Брянска от 17 декабря 2018 года по делу по иску Курбасовой Александры Ивановны к Макеевой Елене Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбасова А.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 января 2018 года между ею и Курбасовым В.Н. заключен договор уступки права требования, по которому Курбасов В.Н. уступил ей в полном объеме право требования по договорам займа, заключенным между Курбасовым В.Н. и Макеевой Е.С., на основании расписок от 01 марта 2016 года на сумму 2 000 000 руб. сроком до 03 апреля 2016 года, от 01 июня 2016 года на сумму 2 500 000 руб. сроком до 2-3 июля 2016 года. Кроме того, 15 февраля 2018 года на основании договора уступки права требования Курбасов В.Н. уступил истцу в полном объеме право требования возврата суммы неосновательного обогащения к Макеевой Е.С. в размере 1 500 000 руб. и 1 467 000 руб., перечисленных Курбасовым В.Н. Макеевой Е.С. 02 февраля 2016 года через отделение Сбербанка России 8609/0015 г. Смоленска, а также начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на указанные суммы. Макеева Е.С. уведомлена о новом кредиторе в письменной форме. Обязательство по возврату сумм займа ответчиком в полной мере в указанный срок не исполнено. Просила суд взыскать с Макеевой Е.С. в пользу Курбасовой А.И. денежные средства по расписке от 01 марта 2016 года в размере 981 275 руб. 55 коп. и по расписке от 01 июня 2016 года в размере 2 500 000 руб. Взыскать с Макеевой Е.С. в пользу Курбасовой А.И. проценты за пользование суммами займа по расписке от 01 марта 2016 года за период с 24 декабря 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 88 519 руб. 23 коп., а с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму займа. Взыскать с Макеевой Е.С. в пользу Курбасовой А.И. проценты за пользование суммами займа по расписке от 01 июня 2016 года за период с 02 июня 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 332 291 руб. 50 коп., а с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму займа. Взыскать с Макеевой Е.С. в пользу Курбасовой А.И. проценты за неисполнение денежного обязательства по расписке от 01 марта 2016 года за период с 04 апреля 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 237 172 руб. 38 коп., а с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; по расписке от 01 июня 2016 года за период с 04 июля 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 380 985 руб. 34 коп., а с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать с Макеевой Е.С. в пользу Курбасовой А.И. денежные суммы в размере 1 500 000 руб. и 1 467 000 руб. Взыскать с Макеевой Е.С. в пользу
Курбасовой А.И. проценты в размере 280 468 руб. 24 коп. за период с 03 февраля 2016 года по 01 марта 2018 года, а с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму 1 500 000 руб. Взыскать с Макеевой Е.С. в пользу Курбасовой А.И. денежные суммы в размере 1 500 000 руб. и 1 467 000 рублей. Взыскать с Макеевой Е.С. в пользу Курбасовой А.И. проценты в размере 280 468 руб. 24 коп. за период с 03 февраля 2016 года по 01 марта 2018 года, а с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму 1 500 000 рублей. Взыскать с Макеевой Е.С. в пользу Курбасовой А.И. проценты в размере 274 297 руб. 96 коп. за период с 03 февраля 2016 года по 01 марта 2018 года, а с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму 1 467 000 руб., а всего на общую сумму 8 042 010 руб. 20 коп.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 17 декабря 2018 года исковые требования Курбасовой А.И. к Макеевой Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворены частично. С Макеевой Е.С. в пользу
Курбасовой А.И. взысканы задолженность по договору займа от 01 марта 2016 года в размере 981 275 руб. 55 коп., проценты на сумму займа за период с 24 декабря 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 88 519 руб. 23 коп., а со 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 237 172 руб. 38 коп., а со 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, задолженность по договору займа от 01 июня 2016 года в размере 2 500 000 руб., проценты на сумму займа за период со 02 июня 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 332 291 руб. 50 коп., а со 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 380 985 руб. 34 коп., а со 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, всего 4 520 244 руб. С Макеевой Е.С. в доход муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 30 801 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Макеевой Е.С. по доверенности Рыбакин Е.В. просит решение суда отменить в иске отказать, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что все денежные средства были возвращены с расчетных счетов подконтрольных Макеевой Е.С. предприятий ООО "Базис-М", ООО "Базиснова", а также со счетов различных физических лиц за счет личных денежных средств Макеевой Е.С. Кроме того, договор займа Макеевой Е.С. не подписывался (проставлена не её подпись). Обращает внимание, что финансовая документация, подтверждающая указанные доводы, была изъята в рамках расследования уголовного дела, однако данные сведения не были истребованы судом.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Курбасова А.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29 февраля 2016 года между Курбасовым В.Н. и Макеевой Е.С. заключен договор займа, по которому Макеева Е.С. получила от Курбасова В.Н. 1 630 000 руб. и взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 02 марта 2016 года, о чем в материалах дела имеется расписка.
01 марта 2016 года Курбасов В.Н. и Макеева Е.С. заключили договор займа, по которому Курбасов В.Н. передал Макеевой Е.С. денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Макеева Е.С. обязалась возвратить сумму долга до 03 апреля 2016 года, что подтверждается находящейся в материалах дела распиской.
Также 01 июня 2016 года между Курбасовым В.Н. и Макеевой Е.С. заключен договор займа, по которому Макеева Е.С. получила от
Курбасова В.Н. 2 500 000 рублей и взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 2-3 июля 2016 года, о чем в материалах дела имеется расписка.
23 декабря 2016 года часть долга в размере 1 018 724 руб. 45 коп. возвращена Макеевой Е.С. Курбасову В.Н.
Таким образом, истец заявляет требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по расписке от 01 марта 2016 года в размере
981 275 руб. 55 коп., а по расписке от 01 июня 2016 года в размере 2 500 000 руб.
В установленные обязательством сроки, ответчик не возвратил Курбасову В.Н. сумму долга.
20 января 2018 года Курбасов В.Н. уступил право требования к Макеевой Е.С. по договорам займа от 01 марта 2016 года и от 01 июня 2016 года Курбасовой А.И., о чем Макеева Е.С. была письменно уведомлена.
Разрешая настоящий спор по существу суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, установив, что
Макеева Е.С. в нарушение условий договора не исполнила своих обязательств и не возвратила Курбасовой А.И. денежные средства в установленный срок, проверив расчет представленный истцом и найдя его арифметически верным, отметив отсутствие доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета, пришел к выводу, что с Макеевой Е.С. в пользу Курбасовой А.И. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 01 марта 2016 года в размере 981 275 руб. 55 коп., проценты, начисленные на сумму займа за период с 24 декабря 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 88 519 руб. 23 коп., а с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда. Также с Макеевой Е.С. в пользу Курбасовой А.И. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 01 июня 2016 года в размере 2 500 000 руб., и проценты, начисленные на сумму займа за период с 02 июня 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 332 291 руб. 50 коп., а с
02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда.
Судом отклонен, как не нашедший подтверждений документально, довод Макеевой Е.С. о перечислении ею в адрес Курбасова В.Н. всей суммы задолженности по договорам займа от 01 марта 2016 года и от 01 июня 2016 года.
Суд, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ посчитал, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Определяя сумму ко взысканию, исходил из расчета, представленного истцом, не доверять которому не усмотрел оснований, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывал сомнений в своей объективности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 марта 2016 года за период с 04 апреля 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 237 172 руб. 38 коп., а с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда, по договору займа от 01 июня 2016 года за период с 04 июля 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 380 985 руб. 34 коп., а с 02 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд пришел к выводу, что ответчик должен уплатить в бюджет муниципального образования город Брянск госпошлину в размере в размере 30 801 руб. 22 коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что все денежные средства были возвращены с расчетных счетов подконтрольных Макеевой Е.С. предприятий ООО "Базис-М", ООО "Базиснова", а также со счетов различных физических лиц за счет личных денежных средств Макеевой Е.С., о том, что договор займа
Макеевой Е.С. не подписывался, о том, что финансовая документация, подтверждающая указанные доводы, была изъята в рамках расследования уголовного дела, однако данные сведения не были истребованы судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом его рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не влекут отмену принятого решения, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по заявленным доводам апелляционной жалобы.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 17 декабря 2018 года по делу по иску Курбасовой Александры Ивановны к Макеевой Елене Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Макеевой Е.С. по доверенности Рыбакина Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
