Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 33-1398/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 33-1398/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
судей - Котовой М.А. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева С.Н. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017 года иску Николаева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» об установлении фактического трудового периода, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
Николаев С.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Мастер» (далее - «Общество»), указав в обоснование заявленных требований, что работал у ответчика на объекте - «Спортивный центр с универсальным игровым залом», расположенном в г. Окуловка Новгородской области, сварщиком двенадцать смен с 08-00 до 17-00 в феврале 2016 года: 01, 19, 20, 24, 25, 26, 29 и в марте 2016 года: 01, 02, 03, 04, 05, осуществлял подготовительные и сварочные работы: монтаж металлических балок на противоположенных стенах зала, их закрепление к вертикальным несущим опорам с помощью ручной дуговой сварки. Трудовой договор с ним не заключен, к работе его допустил Никифоров А.А. Оплату за труд истец не получил, в связи с чем, испытывает нравственные страдания. Просит взыскать оплату за труд в размере 14000 руб., из расчета 1000 руб. в смену, плюс две тысячи рублей — за работу на высоте, а также компенсацию морального вреда, связанного с невыплатой денежных средств за его труд в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Николаев С.Н. увеличил исковые требования, дополнительно просил привлечь ответчика к ответственности в соответствии с законом за нарушение Федерального закона от 02.05.2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мотивировав свою позицию бездействием ответчика по рассмотрению его письменного обращения с изложением своей фактической и правовой позиции по возникшей ситуации, связанной с неоплатой его труда.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017 года исковые требования Николаева С.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Николаев С.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В ст. 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В ст. 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правильно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО «Мастер», в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Показания свидетелей Миронова В.Б., Данилова С.А., оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Николаевым С.Н. и ООО «Мастер» истцом не представлено, а судом не добыто; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора между Николаевым С.Н. и ООО «Мастер» не состоялось.
Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований, для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, являющихся производными от требования об установлении факта трудовых отношений, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении данных требований правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны фактически состояли в трудовых отношениях, несостоятельны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана судом оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могли бы повлечь отмену судебного решения, а также доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в жалобе не приведено, по существу изложенные в ней доводы направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Реброва
Судьи М.А. Котова
Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
