Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,
судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щенева А.А. в лице представителя по доверенности Матушкиной К.С. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 30 сентября 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Щенев А.А. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Истец приобрел видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 22 499 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Ответчик в ответе на претензию указал на необходимость предоставления товара на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предоставил товар в полной комплектации в сервисный центр ООО "ДНС Ритейл". Из акта технического заключения следует, что заявленный недостаток подтвердился и ДД.ММ.ГГГГ товар в полной комплектации был передан ООО "ДНС Ритейл", однако, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 22 499 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 3 000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара 183 дня по 224,99 руб. в день в размере 41 173,17 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества 183 дня по 224,99 руб. в день в размере 41 173,17 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 224,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 224,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Щенев А.А. в лице представителя по доверенности Матушкиной К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынесении новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств. Сторона истца не уклонялась от получения денежных средств, а наоборот предоставила ответчику все необходимые данные для удовлетворения требований. Поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки удовлетворения требований потребителя, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании неустойки и штрафа, соответственно отсутствовали основания для отказа в удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Судебная коллегия, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 указанного Закона).
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Щенев А.А. заключил договор купли-продажи с ответчиком, в соответствии с которым приобрел видеокарту PCI<данные изъяты>, стоимостью 22 499 руб., что подтверждается товарным чеком.
В период эксплуатации за пределами двухлетнего срока, но в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно видеокарта перестала работать.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении убытков. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.
В ответе на претензию, направленного в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ООО "ДНС Ритейл" указал, что готов рассмотреть вопрос об удовлетворении требований истца, для чего просил потребителя предоставить товар на проверку качества с оригиналами документов. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик действовал добросовестно, направив истцу в установленный законом срок указанный ответ.
Из материалов дела следует, что ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, а товар был предоставлен представителем истца на проверку качества только ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно техническому заключению NN, заявленный дефект "Не проходит POST" подтвердился. Нет видеосигнала на выходе HDMI видеокарты, не определяется ПК. Расширенная диагностика и ремонт возможен силами АСЦ. Внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено. Проверка качества проведена без разбора аппарата и проверки внутренних повреждений.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года видеокарта была передана представителем истца в ООО "ДНС Ритейл".
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил Щеневу А.А. телеграмму, в которой указал, что истцу или его представителю с оригиналом доверенности и паспортом, а также с банковскими реквизитами, необходимо явиться в магазин по месту приобретения товара для возврата денежных средств. Данная телеграмма вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, истец и его представитель после получения данной телеграммы в магазин по месту приобретения товара для возврата денежных средств не явились. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик дважды ДД.ММ.ГГГГ повторно направлял такие же телеграммы истцу, которые не были вручены в связи отсутствием истца по адресу, а по извещениям адресат за телеграммами не являлся.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Из материалов дела следует, что исковое заявление Щенева А.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "ДНС Ритейл" перевел Щеневу А.А. денежные средства за товар в размере 22 499 руб., что подтверждается платежным поручением NN, а также денежные средства в размере 2 300 руб., из которых 2 000 руб. за юридические услуги и 300 руб. компенсацию морального вреда, что подтверждается платежным поручением NN.
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что действия ответчика являются законными и не нарушающими права истца, а со стороны истца имеет место недобросовестное поведение. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что произведенная ответчиком компенсация морального вреда является соразмерной, как и компенсация юридических услуг.
Таким образом, требования истца об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости товара, возмещения понесенных в связи с этим убытков и компенсации морального вреда выполнены продавцом добровольно, в связи с чем суд обоснованно указал, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек и штрафа по вышеуказанным причинам не имеется.
При этом суд первой инстанции также правомерно указал, что при условии добросовестного поведения истца, у него не имелось необходимости в несении расходов на юридическую помощь, а также несения иных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Щенева А.А. в полном объеме.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сторона истца не уклонялась от получения денежных средств, а наоборот предоставила ответчику все необходимые данные для удовлетворения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что истец или его представители обращались в магазин по месту приобретения товара для возврата денежных средств и им в этом продавцом было отказано, не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 30 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щенева А.А. в лице представителя по доверенности Матушкиной К.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
