Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13979/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-13979/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при секретаре ИНГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПЯ на определение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата,
установил:
СПЯ обратился в суд с иском к ООО "Московская коллегия юристов "Союз" о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 206 791 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Определением Советского районного суда Республики Башкортостан от дата указанное гражданское дело передано на рассмотрение Мещанского районного суда г. Москвы.
В частной жалобе СПЯ просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно статье 29 (часть 7) ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Передавая гражданское дело на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано в договоре об оказании юридической помощи физическому лицу от дата и не оспорено СПЯ
Действительно, как следует из п. 4.1. договора об оказании юридической помощи N... от дата, споры сторон, связанные с исполнением договора, регулируются в претензионном порядке. Если претензионный порядок не позволит разрешить спор, он передается на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения исполнителя.
Между тем, указанный договор, представленный в материалы дела, истцом СПЯ не подписан. Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств достижения сторонами соглашения о договорной подсудности спора в материалах дела не имеется.
Таким образом, иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства СПЯ с учетом его права на альтернативную подсудность по указанной категории споров.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением дела в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Дело по иску СПЯ к ООО "Московская коллегия юристов "Союз" о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
