Определение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года №33-13979/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-13979/2020
г. Екатеринбург 13.10.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации г. Екатеринбурга к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком
по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика и ее представителя ( / / )4 (ордер N 3019295 от 13.10.2020), поддержавших доводы жалобы, суд
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2019 исковые требования администрации г. Екатеринбурга к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворены. Взыскана с ( / / )1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга сумма неосновательного обогащения в размере 92102,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21868,71 рублей. Взыскана с ( / / )1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3479,42 рублей.
23.03.2020 ответчик ( / / )1 принесла заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2019.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2020 заявление ( / / )1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2019 возвращено заявителю, так как пропущен срок на подачу такого заявления и не содержится ходатайство о восстановлении срока.
08.06.2020 ответчик ( / / )1 повторно обратилась с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2019.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2020 заявление ( / / )1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2019 вновь возвращено заявителю по тем же основаниям.
26.06.2020 ( / / )1 вновь принесла заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020 заявление ( / / )1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким отказом, ответчик принесла на определение суда частную жалобу, в которой ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания при вынесении заочного решения, на неполучение ответчиком ни копии заочного решения, ни определений суда первой инстанции от 25.03.2020 и 11.06.2020 о возврате заявления об отмене заочного решения. Указывает, что узнала о вынесении заочного решения в конце марта 2020 года после обращения в отдел судебных приставов Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга. Кроме того, ссылается на Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 "О приостановлении личного приема граждан в судах", согласно которому личный прием граждан в судах был приостановлен, документы подавались исключительно через электронные интернет-приемные или по почте России, в связи с чем ответчик не могла знать о причинах возвращения ее заявлений об отмене заочного решения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.
Установлено судом, подтверждено материалами дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2019 исковые требования администрации г. Екатеринбурга к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворены (л.д.96-99).
27.11.2019 сторонам направлены копии заочного решения (л.д.100).
17.12.2019 вернулись конверты с извещением о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также с копией заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2019, направленные в адрес ( / / )1, с пометкой "истек срок хранения" (л.д.102-103). 31.03.2020 вернулся конверт с определением о возвращении заявления об отмене заочного решения (л.д. 111)
В силу частей 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также неоднократное и последовательное обращение ( / / )1 с заявлениями об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020, отсутствие возможности ответчика обратиться лично в суд первой инстанции и узнать причины возвращения ее заявлений в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения являются уважительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ( / / )1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2019.
Председательствующий С.Н.Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка