Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-13979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-13979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Овчинниковой Л.Д.,
судей
при помощнике судьи
Пошурковой Е.В., Шумских М.Г.,
Кузнецовой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2020 г. апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-247/2020 по иску Николаенко Сергея Владимировича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Николаенко С.В. - Суслова А.В., представителя третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга - Тхоривского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Николаенко С.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок N... площадью 1 067 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Усть-Славянка, ул. Заводская, д. 32, имеющий координаты, указанные в межевом плане, изготовленном 19.09.2016 ООО "РусКомПроект", с указанием в решении суда, что решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет земельного участка площадью 1 067 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства.
В обоснование исковых требований истцом указано, что он является пользователем вышеуказанного земельного участка, предоставленного ему как члену СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в связи с чем имеет право на передачу данного земельного участка ему в собственность бесплатно, так как СНТ создано до вступления в силу 23.04.1998 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г. исковые требования Николаенко С.В. удовлетворены, постановлено:
Признать за Николаенко С.В. право собственности в порядке приватизации на земельный участок N..., площадью 1 067 кв.м, расположенный на территории СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, ул. Заводская, участок N....
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Николаевнко С.В. не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление свих интересов через представителя. Представители ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" также не явились, надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Николаенко С.В. - Суслова А.В., представителя третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга - Тхоривского В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшим до 1.03.2015) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2.07.2014, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23.04.1998; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Таким образом, как действовавшее до 1.03.2015, так и действующее с 1.03.2015 законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12.01.1976 N 27 Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.
Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от 10.04.1980 N 0107 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием 20.09.1979 (протокол N 4). 24.10.1995 СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" было поставлено на налоговый учет.
Согласно представленному акту от 8.10.1993, составленному малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, ул. Заводская, 32, фактическая площадь земельного участка товарищества определена в размере 121 069,9 кв. м.
На основании письма председателя садоводства от 9.12.1996 о продлении договора аренды земельного участка, заключенного 19.12.1995 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от 14.02.1997), в соответствии с которым администрация Невского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от 27.02.1997 "О продлении аренды земельного участка СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", согласно которому аренда земельного участка площадью 121 070 кв. м, соответствующей площади индивидуальных земельных участков членов СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" по инвентарным планам, составленным в октябре 1993 г., продлена на один год.
Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и садоводством (арендатор) 31.03.1997 заключен договор аренды земельного участка площадью 121 070,0 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, ул. Заводская, 32, со сроком действия с 27.02.1997 по 27.02.1998.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
На основании решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (протокол от 4.06.1998) территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга было издано распоряжение от 11.06.1998 "О продлении договора аренды земельного участка садоводческому товариществу "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в соответствии с которым аренда земельного участка площадью 121 070,0 кв. м продлена сроком на один год.
На основании данного Распоряжения от 11.06.1198 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" 26.06.1998 заключен договор аренды названного земельного участка с установлением срока действия договора до 11.06.1999.
Пунктом 6.1 указанного Договора также предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.
В дальнейшем договор аренды не перезаключался. Таким образом, он продлен сторонами на неопределенный срок, государственная регистрация прекращения договора аренды от 26.06.1998 произведена 10.10.2012, что следует из содержания ответа заместителя председателя Комитета по землеустройству от 7.08.2014. Основания регистрации прекращения договора аренды не указаны.
На момент разрешения спора СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.
Истец Николаенко С.В. является членом СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, п. Усть-Славянка, ул. Заводская д. 32, с 2018 г. и имеет в пользовании земельный участок N... площадью 1 067 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола N... от <дата> собрания членов СНТ, справкой о вступлении в члены СНТ от <дата>, копией членской книжки садовода на имя истца.
Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного данному СНТ по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Заводская ул., д. 32, на основании договора аренды земельного участка N 13-ЗК-00393 от 31.03.1997 г.
Истец обращался к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов в собственность бесплатно как члену СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя".
Заключением от 15.02.2019 N 9693-39/19 в удовлетворении данного заявления истца отказано по тем основаниям, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 992 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, в границах которой находится вышеуказанный земельный участок. Также в данном заключении указано на то, что истец принят в состав членов СНТ после прекращения действия договора аренды, заключенного с СНТ, что является незаконным, а земельный участок расположен в пределах границы общественно-деловой зоны ТР2, в которой вид разрешенного использования "ведение садоводства" не предусмотрен. Кроме того, основанием для отказа явилось то, что представленная истцом схема не соответствует требованиям закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок образован из земельного участка предоставленного СНТ и входит в состав территории СНТ, истец является членом СНТ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указывает, что судом избран ненадлежащий способ защиты права, настоящий иск направлен на обход административных процедур предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Данный довод подлежит отклонению, учитывая, что истец обращался в установленном порядке с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, который в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из документов, необходимых для образования земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Учитывая, что в удовлетворении заявления истца ответчиком отказано, истец лишен возможности получения спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с административными процедурами, в связи с чем им обоснованно заявлены соответствующие требования в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не установлено, что земельный участок первоначально был предоставлен для ведения садоводства, опровергается установленными по делу обстоятельствами, а именно, что решением исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12.01.1976 N 27 Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.
Само по себе отсутствие в документах, устанавливающих территориальное планирование, указания на то, что земельный участок, на котором расположено СНТ, предназначен для ведения садоводства, не опровергает факт того, что земельный участок был предоставлен СНТ как садоводческому товариществу.
В соответствии пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.
В этой связи, а также учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не является обоснованным и подлежит отклонению.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен истцу уже после прекращения договора аренды с СНТ, расторгнутого в 2012 г., также не имеет правового значения для настоящего спора.
Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является не дата приобретения истцом права пользования земельным участком, а дата формирования самого по себе земельного участка, факт предоставления его истцу на основании решения СНТ и отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.
Учитывая, что спорный земельный участок, расположенный на территории СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", сформирован в составе общего земельного участка товарищества на основании акта от 8.10.1993, составленного малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, ул. Заводская, 32, что подтверждается, в том числе, планом территории, и что спорный участок был предоставлен истцу в 2018 г. в установленном законом порядке как члену СНТ, и при отсутствии доказательств того, что участок изъят из оборота или ограничен в обороте, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод жалобы также не является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что для оформления права собственности в обязательном порядке требуется предоставить утвержденный проект организации и застройки садоводческого, дачного некоммерческого объединения граждан либо акт исполнительного органа государственной власти о закреплении границ некоммерческого садоводческого, дачного объединения граждан с утверждением границ и площади земель общего пользования основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствие с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в его первоначальной редакции), граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закреплённые за ними садовые, огородные и дачные земельные участки.
При этом пункт 1 статьи 28 настоящего Федерального закона право садоводов, огородников, дачников, а также их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на приватизацию земельных участков, полученных из государственных и муниципальных земель, в том числе полученных на праве аренды или срочного пользования, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в собственность.
Последующие редакции данной статьи не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.
Пункт 4 названной статьи 28 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом) не требовал обязательного утверждения органом местного самоуправления проекта застройки территории садоводческого объединения и издания акта об утверждении его границ.
Указанная норма закона предусматривала право на бесплатную приватизацию земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом застройки и организации территории объединения, либо с другим документом, устанавливающим распределение участков в этом объединении.
К заявлению о предоставлении участка в собственность требовалось приложить описание земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствие подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка.
С учётом изложенного выше, а также в соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. по делу N 78-КГ16-3 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 г. по делу N 78-КГ16-37, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в Законе о садоводческих объединениях отсутствует.
При этом бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на первоначальный земельный участок, само по себе, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок, поскольку он находится в санитарно-защитной зоне ООО "Балтийская Солодовенная Компания", являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судебная коллегия с выводами суда в данной части также соглашается.
Как правомерно указано районным судом, санитарно-защитная зона ООО "Балтийская Солодовенная Компания" постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации в соответствии с требованиями пунктом 2.1, 2.5, 2.10, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не установлена. Ограничения в отношении спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлены. Возможность установления такой зоны, по мнению суда, не может являться основанием для ограничения права истца получить земельный участок в собственность бесплатно.
Таким образом, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению как несостоятельные.
Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
