Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года №33-13976/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-13976/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Идрисовой А.В.,
Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Садыковой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирской И. Ю., Свирского М. С. к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о защите прав потребителей, по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Свирской И. Ю., Свирскому М. С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Свирской И.Ю., Свирского М.С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Свирская И.Ю., Свирский М.С. обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о защите прав потребителей в части установленной очередности исполнения денежного обязательства и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий соглашения, указывая о нарушении банком требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд признать списанные ответчиком денежные средства в сумме 20 621, 31 руб. в уплату неустойки, штрафа в безакцептном порядке до погашения основного долга и процентов за период с дата по дата при отсутствии соответствующего распоряжения - незаконными в нарушение положений ст. 319 ГК РФ.
Обязать ответчика списать сумму начисленной и взысканной неустойки и штрафа в размере 20 621, 31 руб. в счет погашения основного долга и процентов согласно Графику платежей по кредитному договору N... от дата
Признать начисленные и удержанные ответчиком просроченные проценты за просроченный кредит за период с дата по дата в сумме 2 052,96 руб. - незаконными.
Обязать ответчика списать сумму начисленных и взысканных просроченных процентов за просроченный кредит в размере 2 052,96 руб. в счет погашения основного долга и процентов согласно Графику платежей по кредитному договору N... от дата
Признать кредитный договор N... от дата прекращенным с дата в связи с его исполнением.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Свирской И.Ю. в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Обязать ответчика снять обременение на заложенное имущество, расположенное по адресу: адрес, Комарова 8 Б.
АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с исковым заявлением к Свирской И.Ю., Свирскому М.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Свирской И.Ю. заключен кредитный договор N... от дата, согласно условиям которого, банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 18,00 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N... от дата заключены:
Договор о залоге недвижимого имущества N... от дата, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение: нежилое строение-магазин, назначение: нежилое, общая площадь 63,2 кв.м., находящееся по адресу: адрес.
Договор поручительства N... от дата, в соответствии с которым Свирский М.С. обязуется отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Свирской И.Ю. обязательств перед Кредитором по кредитному договору N... от дата
По состоянию на датаг. задолженность по кредитному договору N... от дата составляет 57 537,92 руб., из них: основной долг - 22 776,87 руб., проценты - 3 052,98 руб., пени на просроченный основной долг - 14 677,77 руб., пени на просроченные проценты - 573,39 руб., штрафы - 16 456,91 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно со Свирской И.Ю., Свирского М.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере 22 776,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 927 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое строение-магазин, находящееся по адресу: адрес, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену - 1 530 000 руб.
Определением от дата гражданское дело N... по иску АО Банк "Северный морской путь" к Свирской И. Ю., Свирскому М. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом N... по иску Свирской И. Ю., Свирского М. С. к АО Банк "Северный морской путь" о защите прав потребителей, присвоив номер дела N....
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "В удовлетворении исковых требований Свирской И. Ю., Свирского М. С. к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о защите прав потребителей, отказать.
Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Свирской И. Ю., Свирскому М. С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Свирской И. Ю., Свирского М. С. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата, в том числе сумму основного долга 22 776,87 руб., проценты 3 052,98 руб., пени 1000 рублей.
Взыскать солидарно со Свирской И. Ю., Свирского М. С. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по оплате госпошлины 1926,14 руб.
В требованиях Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Свирской И. Ю., Свирскому М. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать".
В апелляционной жалобе Свирская И.Ю., Свирский М.С. просят отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что банк незаконно списал поступившие денежные средства в размере 22 674, 65 рублей, предназначенные для оплаты кредитного договора штрафных санкций, при этом, банк не сообщал истцам о том, что им необходимо погасить штрафы и пени; на досудебную претензию истца Свирской И.Ю. банк ответил разъяснительным письмом, где сообщил, что банк действовал в рамках кредитного договора; Управлением Роспотребнадзора по их обращению проведена проверка, которая подтвердила незаконность списания денежных средств и нарушение прав истцов как потребителей, с вынесением заключения, но судом данный факт не принят во внимание; суд принял уточнение к исковым требованиям, но не рассмотрел их; суд вышел за пределы исковых требований, указав, что рассмотрено заявление о признании кредитного договора ничтожной сделкой; суд не дал правовой оценки всем представленным доказательствам.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Стороны участия в заседании суда апелляционной инстанции не приняли, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Свирской И.Ю. заключен кредитный договор N... от дата
Банком свои обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, Свирской И.Ю. перечислена сумма в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N... от дата заключены: Договор о залоге недвижимого имущества N... от дата, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение: нежилое строение-магазин, назначение: нежилое, общая площадь 63,2 кв.м., находящееся по адресу: адрес.
Договор поручительства N... от дата, в соответствии с которым Свирский М.С. обязуется отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Свирской И.Ю. обязательств перед Кредитором по кредитному договору N... от дата
Подпись заемщика в указанных документах подтверждает, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Также доведена до ответчика информация о полной стоимости кредита.
Как следует из кредитного договора N... от дата стороны пришли к соглашению об установлении следующего порядка погашения обязательств заемщика по кредитному договору:
п. 4.1. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 18,00% годовых в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к настоящему договору) и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
п. 4.2. Начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году.
п. 4.3. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 19,56% годовых и указана в графике платежей.
п. 4.3.1. В полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, платежи по уплате процентов по кредиту;
п. 4.3.2. В расчет полной стоимости кредита не включены: платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий настоящего договора.
Ежемесячный платеж рассчитывается по методу аннуитетных (равных) платежей. Последний платеж рассчитывается как сумма оставшегося основного долга по кредиту, процентов на остаток долга, и округляется до копеек.
Согласно п.8.2.1. кредитного договора, кредитор вправе осуществлять списание денежных средств со счета заемщика в следующей последовательности: в первую очередь - в погашение издержек кредитора по возврату кредита (в том числе государственная пошлина); во вторую очередь - штрафные санкции и пени, при этом погашаются сначала штрафные санкции; в третью очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - в погашение просроченной задолженности по основному долгу; в пятую очередь в погашение начисленных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь в погашение задолженности по основному долгу в соответствии с графиком платежей; в седьмую очередь - в досрочное погашение кредита.
Кроме того, в соответствии с п. 8.2.2. кредитного договора кредитор вправе изменить очередность списания денежных средств со счета заемщика, предусмотренного в п. 8.2.1. настоящего договора, в одностороннем порядке в любой момент времени.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.
Вместе с тем, вышеуказанные условия кредитного договора N... от дата, согласованны сторонами. При заключении договора заемщик располагал полной и достоверной информацией об условиях договора, что подтверждается его подписями.
Таким образом, кредитный договор является действующим и регулирует отношения между истцом и ответчиком, в том числе устанавливает процентную ставку, срок и порядок возврата суммы кредита, порядок погашения задолженности, условия ответственности сторон за нарушение условий договора.
До настоящего времени заемщиком задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке по заявлению истца Свирской И.Ю., также не подлежат удовлетворению требования о снятии обременения на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя указанные в договоре обязательства, однако Свирская И.Ю. собственноручно подписала заявление.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Свирская И.Ю. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до ответчика. Информация о полной стоимости кредита доводилась до ответчика ежемесячно. Нарушений требований законодательства в данной части Банком не было допущено.
Поскольку судом было установлено, что между Свирской И.Ю. и Банком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, при этом на стадии его заключения заемщики располагала полной информацией обо всех существенных условиях договора, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, хотя могла отказаться от его заключения, суд правильно пришел к выводу о необоснованности требований истца о признании начисленных и удержанных ответчиком просроченных процентов незаконными, обязании списания суммы начисленных и взысканных просроченных процентов за просроченный кредит, признании кредитного договора прекращенным в связи с его исполнением, взыскании компенсации морального вреда, обязании снять обременение на заложенное имущество.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, личная подпись истца в кредитном договоре подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования, в графике платежей указана полная стоимость кредита в рублях, общая сумма ежемесячного платежа, в том числе основной долг и проценты по нему, таким образом, полная стоимость кредита определима, в случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, тем самым стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано правомерно.
При этом судебная коллегия отмечает, что исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены частично, при этом с учетом все обстоятельств, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленная сумма пени и штрафа снижена с 31708,07 рублей до 1000 рублей.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию истицы, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свирской И.Ю., Свирского М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Александрова
Судьи: А.В. Идрисова
З.Г. Латыпова
Справка: судья Гиниятова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка