Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-13972/2020, 33-239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-239/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
судей Дудовой Е.И., Самодуровой Н.Н.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Казарова О.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20.05.2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Нестеровой Т.Ф. к Челноковой Н.К., Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности в порядке наследования.
Признать за Нестеровой Т.Ф. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН N расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, и умершей ДД.ММ.ГГГГ тети ФИО4".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Казарова О.И. и его представителя Капустника К.А., возражения представителя Нестеровой Т.Ф. - Меняева В.В., Челоноковой Н.К. и ее представителя Лопатинской Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нестерова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Челноковой Н.К., Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ одариваемые ФИО5 (родная мать истицы), ФИО4 (родная тетка истицы) и Алексеева (Челнокова Н.К.) приобрели право собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После их смерти и смерти бездетных детей родной тети ФИО4 (последний из которых ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ) открылось наследство на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.
Истица является единственным наследником по закону.
Оставшаяся <данные изъяты> доля принадлежит ответчику Челноковой Н.К.
Нестерова Т.Ф. фактически совершила действия, направленные на принятие наследства, выразившиеся в управлении, пользовании, владении имуществом, сохранении наследственного имущества от посягательств и притязаний третьих лиц, несении расходов по его содержанию. Однако отсутствие документов, подтверждающих родство истца с наследодателями, является препятствием к оформлению права собственности у нотариуса.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила установить факт принятия наследства Нестеровой Т.Ф. и признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе Казаров О.И., не привлеченный к участию в деле, просил отменить как незаконное и необоснованное и рассмотреть гражданское дело по существу. В обосновании доводов жалобы ссылался на то, что после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. в права наследования на <данные изъяты> доли спорного жилого дома и земельного участка вступил ее сын ФИО6, после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. в права наследования вступили его сыновья ФИО7 и ФИО3, а также супруга ФИО8 После смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником стал ФИО3. который умер ДД.ММ.ГГГГ Казаров О.И. является двоюродным братом ФИО3 и, соответственно, наследником третьей очереди после его смерти, фактически он вступил в права наследования после смерти ФИО3, в связи с чем, указанным решением затрагиваются его права и законные интересы. Однако, в нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции он к участию в деле не привлекался.
От истца Нестеровой Т.Ф. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила решение суда оставить без изменения.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением от 23.12.2020г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле Казарова О.И. - наследника к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Казаров О.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции Казаров И.В. обратился с встречным исковым заявлением к Нестеровой Т.Ф., Челноковой Н.К., Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ФИО6 являлся единственным наследником по закону после смерти матери ФИО4 За оформлением наследства в установленном порядке он не обращался, однако фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являлись его жена ФИО8 и сыновья ФИО3 и ФИО7, которые вступили в права наследования по закону по <данные изъяты> доле на жилой дом и земельный участок.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего открылось наследство в виде указанных <данные изъяты> доли на дом и участок. Наследниками после ее смерти в порядке наследования являлись ее сыновья ФИО3 и ФИО7, которые фактически приняли наследство по <данные изъяты> доле каждый. ФИО8 являлась родной сестрой отца Казарова О.И. - ФИО9 и соответственно родной тетей Казарова О.И.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли на дом и земельный участок. После смерти ФИО7 единственным наследником по закону являлся его родной брат ФИО3, который также фактически принял наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец ФИО9 занимался его похоронами, забрал себе его личные вещи, в течение шести месяцев после его смерти вступил во владение и управление наследственным имуществом, перевез в данное домовладение свою семью, в ДД.ММ.ГГГГ Челнокова Н.К. прописала Казарова О.И. и его семью по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой.
Казаров О.И. использует жилой дом и земельный участок, обрабатывает его, проводит ремонт дома. После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники не обращались к нотариусу за оформлением наследства, завещания не оформлялись. Таким образом, Казаров О.И. является наследником третьей очереди после смерти двоюродного брата ФИО3 на <данные изъяты> долю дома и земельного участка.
Нестерова Т.Ф. приходится ФИО3 двоюродной тетей и соответственно является наследницей шестой очереди. Казаров О.И. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в удовлетворении заявления отказано, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока и в связи с тем, что наследственные дела после смерти ФИО3 и других выше перечисленных наследодателей не заводились. Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Казаров О.И. и его семья выселены из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении данного дела Казарову О.И. стало известно об обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за Казаровым О.И. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В суде апелляционной инстанции Казаров О.И. и его представитель Капустник К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель Нестеровой Т.Ф. - Меняев В.В., ответчик Челонокова Н.К. и ее представитель Лопатинская Л.Р., возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в удовлетворении встречных требований.
Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочною) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО2 и Алексеева (Челнокова) Н.К. являлись собственниками по <данные изъяты> доли каждый жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного в нотариальном порядке.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила по <данные изъяты> доли ФИО4, ФИО23 Алексеевой Н.К. принадлежащее домовладение, расположенное по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на основании решения нарсуда 4-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Ответчик Челнокова Н.К. является собственником <данные изъяты> доли в праве на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ и решения Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю N, которое подтверждает ее право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения нотариуса <адрес> ФИО12 наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Из материалов дела следует, что истец Нестерова Т.Ф. является родной дочерью ФИО1 ФИО2 что подтверждается свидетельством о смерти ФИО2, свидетельством о рождении истца Кострикиной Т.Ф. (родителями которой значатся ФИО1 и ФИО2), свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (из которого следует, что Кострикина Т.Ф. вступила в брак с ФИО13, и после заключения брака ей присвоена фамилия Нестерова), а также справкой о заключении брака N, из которой следует, что ФИО14 вступала в брак с ФИО15, а затем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 (что подтверждается свидетельством о заключении брака).
Установлено, что Нестерова Т.Ф. в течение 6 месяцев фактически вступила в права наследования после смерти матери ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика Челноковой Н.К., свидетелей ФИО16, ФИО17, которые пояснили, что за после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> долей земельного участка и дома ухаживала Нестерова Т.Ф.
С учетом изложенного, Нестерова Т.Ф. являясь единственным наследником умершей ФИО1 ФИО2 вправе наследовать <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, которые принадлежали наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем вывод суда в резолютивной части решения о том, что за Нестеровой Т.Ф. следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования за теткой - ФИО4, являются несостоятельным, данный вывод не основан на материалах дела, поскольку после смерти ФИО4 в права наследования вступил ее сын наследник первой очереди - ФИО6, о чем сам суд первой инстанции указывает в мотивировочной части решения.
Из материалов дела, пояснений ответчика Челноковой Н.К., свидетелей ФИО18 и ФИО19, ФИО20, ФИО21 следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически в права наследования вступил ее сын ФИО6, который проживал вместе с матерью, содержал домовладение и земельный участок.
Указанное также подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающий в <адрес>, ведение которой осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на момент смерти ФИО4 в доме вместе с ней был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО6
Т.о., ФИО6, являлся единственным наследником по закону после смерти матери ФИО4
За оформлением наследства ФИО6 в установленном порядке не обращался, однако фактически принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные жилой дом и <данные изъяты> доли на земельный участок.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти фактически в права наследования вступили его сыновья ФИО3, ФИО7 и супруга ФИО8 ( в девичестве ФИО8), что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, записями домовой книги о регистрации указанных лиц на момент смерти вместе с наследодателем в спорном домовладении.
Факт родственных отношений ФИО8 подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака ( л.д. 83,86,88,90). Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО12 наследственные дела после смерти ФИО8 не заводились.
После смерти ФИО6, его жена ФИО8 и сыновья ФИО3 и ФИО7 фактически вступили в права наследования по закону по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом и по <данные изъяты> доле на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли на земельный участок, принадлежавшие ей в порядке наследования по закону и расположенное по адресу: <адрес>.
Наследниками после смерти ФИО8 в порядке наследования по закону являлись ее сыновья ФИО3 и ФИО7, которые фактически приняли наследство по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доле на земельный участок.
Из дела следует, что ФИО8 (ФИО8 являлась родной сестрой отца Казарова О.И. - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно родной тетей Казарова О.И. по отцу, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8, свидетельством о рождении ФИО9, свидетельством о заключении брака ФИО8 с ФИО6 (л.д. 85, 92-94).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли на земельный участок по вышеуказанному адресу.
Единственным наследником после смерти ФИО7 по закону являлся его родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически принял наследство после ФИО7
Таким образом, имущество принадлежало ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти его родного брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.
Согласно представленным доказательствам Казаров О.И. является двоюродным братом ФИО3, после его смерти является наследником третьей очереди, а ответчик Нестерова Т.Ф., которая приходится ФИО3 двоюродной тётей, является наследницей шестой очереди.
Из материалов дела следует, что Казаров О.И. в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО3 совершил следующие действия, свидетельствующие о принятии наследства в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка: вселился в жилой дом, принял все предметы мебели и документы умершего, находящиеся в доме, обрабатывал земельный участок.
Согласно представленной домовой книги Казаров О.И. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> и до настоящего времени проживает в нем.
Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями свидетелей ФИО18 и ФИО19, которые указали, что Казаров ОИ. являлся двоюродным братом ФИО3, хоронил его, после чего заселился в дом ФИО3, принял во владение все предметы мебели.
Факт вселения Казарова О.И. в спорное домовладение в течение 6 месяцев после смерти ФИО3 подтверждается также ответчиком Челноковой Н.К.
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Казаров О.И. несет бремя содержания <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, осуществляет текущий и капитальный ремонт домовладения, что подтверждается накладными и товарными чеками на приобретение строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные платежи.
В ДД.ММ.ГГГГ Казаров О.И. получил разрешение N Сызранского производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства на подключение к городской магистральной трубе водоснабжения и провёл воду в свою часть дома. Заключил договор на отпуск и приём сточных вод с <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела также представлена расписка Нестеровой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от Казарова О.И. <данные изъяты> руб., никаких претензий на дом по <адрес> не имеет (л.д. 81). Аналогичная расписка имеется от ФИО22 Из пояснений Казарова О.И. следует, что данные денежные средства он передал с целью недопущения каких - либо споров на наследственное имущество.
Из пояснений ответчика Челноковой Н.К. следует, что пользование жилым домом между сособственниками осуществлялось следующим образом, у всех были раздельные входы в домовладение, она занимала комнату площадью <данные изъяты>.м., а также кухню, ФИО2 занимала комнату <данные изъяты> кв.м., а также кухню, ФИО8 комнату <данные изъяты> кв.м., кухню <данные изъяты> кв.м., комнату <данные изъяты> кв.м.
Из пояснений Казарова О.И., фотоматериалов следует, что он поддерживает в надлежащем состоянии ту часть дома, которую ранее занимала семья ФИО8, в права наследования на которую он фактически вступил.
Доводы представителя Нестеровой Т.Ф. - ФИО10 о том, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в права наследования вступила его двоюродная бабушка ФИО2 ( мать истицы Нестеровой Т.Ф.) объективными доказательствами не подтверждаются.
Судебная коллегия предлагала стороне истца представить доказательства фактического вступления в права наследования, несения расходов по содержанию наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, однако, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Показаниями допрошенных свидетелей не подтверждается, что ФИО2 вступила в права наследования после смерти ФИО3, напротив свидетели указали, что ФИО2 фактически за несколько лет до своей смерти переехала жить к своей дочери Нестровой Т.Ф. и в установленный законом срок в наследство после смерти ФИО3 вступил его двоюродный брат- Казаров О.И.
С учетом того, что к наследству ФИО3 имеется наследник предшествующей очереди- Казаров О.И., оснований для признания за Нестеровой Т.Ф. права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка после смерти ФИО3 не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Нестеровой Т.Ф. надлежит признать право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО2, а за Казаровым О.И. признать право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ двоюродного брата -ФИО3
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Учитывая, что решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено, произведена запись о регистрации права собственности за Нестеровой Т.Ф. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, судебная коллегия полагает возможным произвести поворот судебного решения, исключив указанную запись из ЕГРН.
Так как дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20.05.2019 года отменить.
Произвести поворот исполнения решения Сызранского городского суда Самарской области от 20.05.2019 года по гражданскому делу N 2-1245/2019 по иску Нестеровой Т.Ф. к Челноковой Н.К., Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности.
Исключить запись о регистрации права собственности за Нестеровой Т.Ф. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за номером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Нестеровой Т.Ф. удовлетворить частично.
Признать за Нестеровой Т.Ф. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Признать за Нестеровой Т.Ф. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеровой Т.Ф. - отказать.
Встречные исковые требования Казарова О.И. удовлетворить.
Признать за Казаровым О.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Признать за Казаровым О.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
