Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1397/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Бартенева Ю.И.

при помощнике судьи Жирнове А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Висюлина С.П. к администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельную долю по апелляционной жалобе администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Висюлин С.П. обратился в суд с иском к администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю, обосновывая тем, что в период с 07 октября 1987 года по 09 августа 1996 года он работал в колхозе "Родина" <адрес>, <дата> был принят в члены колхоза "Родина". Впоследствии Висюлин С.П., как член колхоза, был включен в списки собственников земельных долей колхоза "Родина" с правом на получение земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью 9 га, расположенной на землях колхоза "Родина" в селе Хватовка <адрес>. Однако до настоящего времени Висюлину С.П. неизвестно выписывалось ли на его имя свидетельство о праве собственности на земельную долю, поскольку ни комитет по землеустройству, ни администрация района, ни колхоз "Родина" его об этом не уведомляли. Согласно письму Управления Росреестра по Саратовской области от 28 сентября 2021 года N по данным архива Саратовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области Висюлин С.П. был внесен в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно в размере 10,5 га, из которых: 9 га пашен, 1,5 га пастбищ, находящуюся в границах бывшего колхоза "Родина" в селе Хватовка <адрес>. Согласно статье 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Висюлину С.П. причитается равная со всеми остальными дольщиками земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах плана землепользования колхоза "Родина" села Хватовка <адрес>. В октябре 2021 года истцу стало известно, что постановлением администрации объединенного муниципального образования <адрес> Саратовской N от 16 апреля 2001 года Висюлин С.П., значащийся под номером "47" в списке собственников земельных долей сельскохозяйственной артели "Родина" был, как временный работник, исключен из данного списка по причине отсутствия членства в колхозе. Полагает, что указанное постановление вынесено администрацией объединенного муниципального образования <адрес> в отсутствие правовых оснований и является недействительным. Изъятие земельной доли у Висюлина С.П. и исключение его из числа собственников могло быть произведено только в судебном порядке, а не посредством принятия акта органом местного самоуправления. Поскольку администрация объединенного муниципального образования <адрес>, принимая данное постановление, вышла за пределы своих полномочий, Висюлин С.П., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать недействительным постановление администрации объединенного муниципального образования <адрес> N от 16 апреля 2001 года в части исключения Висюлина С.П. из списков собственников долей сельскохозяйственной артели "Родина"; признать за Висюлиным С.П. право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 10,5 га, из которых: 9 га пашни, 1,5 га пастбищ, находящуюся в границах бывшего колхоза "Родина" села Хватовка <адрес>.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что поскольку право на получение в собственность земельных долей имели постоянные работники сельскохозяйственных предприятий, у Висюлина С.П., являющегося временным работником колхоза, не возникло права на земельную долю. Полагает, что включение в список собственников на получение земельной доли лишь наделяло правом на получение земельной доли, а не удостоверяло право собственности на земельную долю. Утверждает, что действующее законодательство не предусматривает судебный порядок исключения из списка лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность, равно как и не предусматривает обязанность органов местного самоуправлению опубликовывать решения об исключении граждан из указанных списков. Обращает внимание, что Висюлин С.П. не оспаривал постановление администрации объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области N от 16 апреля 2001 года и решение правления сельскохозяйственной артели "Родина" от 17 ноября 1998 года N об исключении Висюлина С.П. из числа собственников земельных паев. Полагает, что судом неправильно применены последствия пропуска срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Висюлин С.П. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только по доводам апелляционной жалобы администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимо. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Указом Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" была предусмотрена передача земель коллективам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий в собственность.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", совхозы и колхозы обязаны до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пункту 9 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 года, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, согласно списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02 марта 1992 года N 213.

В соответствии с данным Указом Президента РФ к лицам, имеющим право на получение земли в собственность, относятся работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме этого, в списки включаются временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01 января 1992 года.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года N 96.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Висюлин С.П. в период с <дата> по <дата> работал механизатором в колхозе "Родина" <адрес>, а с <дата> по <дата> - трудился скотником в данном колхозе. <дата> Висюлин С.П. был принят в члены колхоза "Родина" <адрес> (л. д. 15-18, 19-20).

<дата> решением малого совета <адрес> совета народных депутатов N в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> и на основании решения общего собрания колхозников колхоза "Родина" от <дата> проведена перерегистрация колхоза "Родина" (л. д. 63-65).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> N за колхозом "Родина" закреплены земли сельскохозяйственного назначения в коллективно-долевую собственность (земельные паи) площадью 7 046 га и в постоянное пользование (земли общего пользования) площадью 379 га (л. д. 24).

На основании указанного постановления в 1993 году колхозу "Родина" <адрес> комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам выдан Государственный акт на право собственности на землю общей площадью 7 425 га, в том числе 7 046 га - в коллективно-долевую собственность (л. д. 25-35).

В списке собственников земельных долей колхоза "Родина" <адрес>, являющимся приложением N к Государственному акту на право собственности на землю под номером 44 указан Висюлин С.П., всего в списке 674 человека (л. д. 22).

Постановлением администрации объединенного муниципального образования <адрес> от <дата> N "По корректировке списков собственников земельных долей в сельскохозяйственной артели "Родина", учитывая решение правления сельскохозяйственной артели "Родина" от <дата> N, из списков собственников земельных долей сельскохозяйственной артели "Родина" исключены 223 лица, не имеющих право на получение земельных долей по причине не членства в колхозе, том числе и Висюлин С.П. (л. д. 36-41).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 12, 208, 235 ГК РФ, статьей 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 14 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей по состоянию на 16 апреля 2001 года), придя к выводу о возникновении у Висюлина С.П. права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный на основании Государственного акта колхозу "Родина" Базарно-Карабулакского района Саратовской области, и неправомерности исключения Висюлина С.П. из списка собственников земельных долей сельскохозяйственной артели "Родина" Базарно-Карабулакского района Саратовской области, удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции учитывал, что решение правления сельскохозяйственной артели "Родина" от <дата> N, на основании которого было вынесено постановление администрации объединенного муниципального образования <адрес> от <дата> N, во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Висюлина С.П. права на получение в собственность земельной доли в связи с временным характером его работы в колхозе "Родина" <адрес> судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку записями в трудовой книжке АТ-I N и трудовой книжке колхозника РОС N подтверждается трудоустройство Висюлина С.П. в указанном колхозе на постоянной основе в период с <дата> по <дата>, а также членство истца в колхозе "Родина" <адрес> в период с <дата> по <дата> (л. д. 15-20).

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в список собственников на получение земельной доли лишь наделяло правом на получение земельной доли, а не удостоверяло право собственности на земельную долю, также являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Согласно Указу Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Как правильно указано судом первой инстанции, выданный колхозу "Родина" <адрес> Государственный акт на право собственности на землю с указанием Висюлина С.П. в качестве собственника земельной доли является документом, подтверждающим возникновение у истца соответствующего права на земельную долю.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, срок исковой давности Висюлиным С.П., узнавшим о постановлении администрации объединенного муниципального образования <адрес> от <дата> N лишь в октябре 2021 года и обратившимся в суд с настоящим исковым заявлением <дата>, не пропущен.

Сведений о том, что Висюлину С.П. было известно или должно было стать известным о принятии как решения правления сельскохозяйственной артели "Родина" от <дата> N, так и о вынесении постановления администрации объединенного муниципального образования <адрес> от <дата> N, в материалы гражданского дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Висюлину С.П. предоставлялось право на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах плана землепользования колхоза "Родина" села Хватовка <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет под N N (л. д.43-50), за Висюлиным С.П. подлежит признанию право собственности на 1/674 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на землях колхоза "Родина", в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, полагает необходимым изменить решение Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от <дата> в части указания объекта, право собственности на которое признано за Висюлиным С.П.

При этом в силу приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать за Висюлиным С.П. право собственности на 1/674 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на землях колхоза "Родина".

В остальной части решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка