Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1397/2022

Санкт-Петербург 28 февраля 2022 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Головиной Е.Б.

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "Пикалевские тепловые сети" на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года исковые требования акционерного общества "Пикалевские тепловые сети" к Смирнову И. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены.

Со Смирнова И. В. в пользу акционерного общества "Пикалевские тепловые сети" взыскана задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме 63941 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб. 24 коп., всего 66059 руб. 58 коп.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года Смирнову И.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В частной жалобе представитель АО "Пикалевские тепловые сети" просит отменить определение от 2 декабря 2021 года как постановленное с нарушением требований статьи 112 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года Смирнов И.В. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение суда от 31 марта 2021 года. В обоснование указал, что о решении суда от 31 марта 2021 года узнал только 15 ноября 2021 года при списании денежных средств с его счета по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения. В судебном заседании ответчик не присутствовал, извещение не получал, получал по почте только определение о принятии иска от 4 марта 2021 года, является инвалидом 2 группы. Просил считать причину пропуска срока на обжалование решения суда уважительной.

Удовлетворяя заявление Смирнова И.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является инвалидом с детства 2 группы бессрочно, в связи с чем обязан был соблюдать ограничения, установленные постановлением Правительства Ленинградской области от 13 августа 2020 года N 573 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области".

Как следует из материалов дела ответчик получил копию решения суда по делу N 2-433/2021 15 ноября 2021 года, после того, как с его счета были списаны денежные средства на основании исполнительного документа, выданного по решению, и поступившему в ПАО "Сбербанк России" 19 октября 2021 года.

Апелляционную жалобу на решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда подал 22 ноября 2021 года, в течение 7 дней с момента ознакомления с решением суда и в течение месяца с того момента, когда узнал о списании денежных средств в счет исполнения решения, то есть в разумные сроки.

Таким образом, реализовать право на обжалование решения суда от 31 марта 2021 года по делу N 2-433/2021 ответчик Смирнов И.В. смог лишь после получения решения 15 ноября 2021 года и ознакомления с ним.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика соответствует обстоятельствам дела и представленным по делу письменным доказательствам, а доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления Смирнову И.В. пропущенного процессуального срока не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Пикалевские тепловые сети" без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка