Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1397/2022

08 февраля 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Ямпольской В.Д.,

Судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парсян Нателлы Владимировны на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась с иском к Парсян Н.В., Арутюнову Д.А., в котором просила обязать ответчиков прекратить эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, путем приостановления эксплуатации здания магазина с офисом в коммерческих целях до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому виду.

Парсян Н.В. обратилась в суд с иском к Арутюнову Д.А., администрации муниципального образования г. Армавир в котором просила суд с учетом уточнения исковых требований устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности зданием магазина с офисом литер "В" с кадастровым номером расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и расположенным под этим зданием земельным участком с кадастровым номером , выделенным ей в пользование решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>; признать действительным вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> под зданием магазина с офисом литер "В" с кадастровым номером - "использование под размещение здания магазина с офисом", установленный до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков; признать необоснованным и незаконным не предоставление согласия (отказ) ответчика Арутюнова Д.А. в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> под зданием магазина с офисом литер "В" с кадастровым номером , а именно на использование этого земельного участка с разрешенным использованием под "магазины, бытовое обслуживание".

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года исковые требования администрации муниципального образования г. Армавир удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Парсян Нателле Владимировне отказано.

Данным решением на Парсян Нателлу Владимировну возложена обязанность по прекращению эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108002:24, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, путем приостановления эксплуатации здания магазина с офисом в коммерческих целях, до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому.

Кроме того, с Парсян Нателлы Владимировны взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, Парсян Н.В. указывает на его незаконность и необоснованность. Считает решение подлежащим отмене, поскольку выводы суда противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Судом не были применены нормы права, подлежащие применению, и вынесено незаконное решение, нарушающее ее права. Суд основал свое решение на требованиях и утверждениях администрации муниципального образования <Адрес...>. По мнению заявителя жалобы, истец допустил злоупотребление правом. Администрацией не было представлено доказательств тому, что нежилое помещение магазина с офисом литер "В" с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и расположенный под ним земельный участок используется не в соответствии с их разрешенным видом использования. Администрацией не была опровергнута действительность выданного им в 2009 году разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания с целевым назначением "Здания магазина с офисом". Просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, в удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Армавир отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Армавирский городской суд Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г. Армавир и отказе в удовлетворении исковых требований Парсян Н.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером , площадью 461 +/- 7 кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилищной застройки, для индивидуальной жилой застройки", расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> принадлежит на праве общей долевой собственности Арутюнову Давиду Альбертовичу (1/5 доля) и Парсян Нателле Владимировне (4/5 доли).

<Дата ...> Арутюновой Э.А. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию , согласно которого администрация муниципального образования г. Армавир разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - здание магазина с офисом, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, частично удовлетворены исковые требования Арутюнова Давида Альбертовича к Парсян Нателле Владимировне о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. В том числе, в собственность Парсян Н.В. выделено здание магазина-офиса Литер "В", расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 138,4 кв.м, а также из подсобных сооружений и коммуникаций ввод электроснабжения в жилой дом Литер "Б" и в здание магазина с офисом Литер "В", ввод водопровода от городской сети и дворовые сети водоснабжения с колодцем, дворовые сети канализации с колодцем. Также определен порядок пользования земельным участком, площадью 461 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащим Арутюнову Давиду Альбертовичу и Парсян Нателле Владимировне на праве общей долевой собственности (1\5 доли и 4/5 доли соответственно) по варианту , предложенному экспертом <ФИО>6 в заключении эксперта от <Дата ...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Парсян Н.В. <Дата ...> зарегистрировано право собственности на нежилое здание магазина с офисом площадью 138,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир в ходе обследования земельного участка с территории общего пользования установлено, что земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилищной застройки", по внешним признакам используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, на земельном участке расположено здание магазина с офисом, имеются соответствующие рекламные вывески.

По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от <Дата ...>, произведена фотосъемка.

Согласно сведениям ИСОГД Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир земельный участок с кадастровым номером 23:38:0108002:24, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащий Парсян Н.В. и Арутюнову Д.А. на праве общей долевой собственности, относится к территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами.

<Дата ...> и <Дата ...> в адрес Арутюнова Д.А. и Парсян Н.В. направлены письма об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ. В указанных письмах собственникам земельного участка предлагалось прекратить эксплуатацию земельного участка в коммерческих целях и в течение 30 дней обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Повторным выходом на место специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир установлено, что рекомендации, указанные в письмах от <Дата ...> и <Дата ...> ответчиками по первоначальному иску Парсян Н.В. и Арутюновым Д.А. не исполнены. Собственники земельного участка не прекратили коммерческую деятельность, эксплуатируют земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в коммерческих целях в качестве магазина с офисом. Об этом специалистами отдела составлен акт обследования земельного участка от <Дата ...> и произведена фотосъемка.

Согласно информации, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир от <Дата ...>, а также копии постановления от <Дата ...>, собственник земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> Парсян Н.В. обратилась в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир с вопросом предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. По итогам проведения публичных слушаний подготовлено постановление администрации муниципального образования г. Армавир от <Дата ...> "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>".

<Дата ...> администрация муниципального образования г. Армавир направила письмо Парсян Н.В. в котором указала, что по ее заявлению об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> проведены публичные слушания <Дата ...>. При этом в представленных документах отсутствует согласие других участников долевой собственности на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. По итогам проведения публичных слушаний подготовлено вышеуказанное постановление "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>".

<Дата ...> Парсян Н.В. обратилась в администрацию муниципального образования г. Армавир по вопросу установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования спорного земельного участка под здание магазина с офисом, согласно требованиям частей 11, 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от <Дата ...>, на которое администрацией муниципального образования г. Армавир направлен ответ от <Дата ...>. В ответе содержится информация о том, что процедура установления вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков не может быть в данном случае применена, поскольку вид вышеуказанного земельного участка установлен - "для индивидуальной жилой застройки" и ранее не был изменен правообладателями на период ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию в установленном законодательством на тот период порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные администрацией муниципального образования г. Армавир исковые требования обоснованы в части требований, предъявленных к ответчику Парсян Н.В., поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт использования Парсян Н.В. принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка в коммерческих целях. То есть использование участка с нарушением Правил землепользования и застройки. Кроме того, не оформление Парсян Н.В. изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка приводит к занижению налоговой базы земельного налога, подлежащего оплате за принадлежащий ей земельный участок, а также нарушает права и законные интересы муниципального образования город Армавир.

По обоснованному мнению суда первой инстанции, обязанность по прекращению эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> путем приостановления эксплуатации здания магазина с офисом в коммерческих целях до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому, может быть возложена только на Парсян Н.В., как на собственника здания магазина с офисом, поскольку Арутюнов Д.А. не является собственником указанного здания магазина с офисом, и, следовательно, не имеет возможности эксплуатировать вышеуказанный земельный участок в коммерческих целях, а именно, путем эксплуатации здания магазина с офисом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Парсян Н.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации муниципального образования г. Армавир в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования является обоснованным, поскольку требования Парсян Н.В. направлены не на установление соответствия ранее утвержденного вида разрешенного использования действующему Классификатору, а на изменение вида разрешенного использования земельного участка на новый вид, который функционально отличается от прежнего вида. Изменение вида разрешенного использования осуществляется по иной установленной законодательством процедуре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 36 ГрК РФ предусматривает, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно статье 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования город Армавир на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон была предусмотрена в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, которые утверждаются Армавирской городской Думой.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Правил землепользования и застройки собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, иных объектов недвижимости, имеют право по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования недвижимости, разрешенные для соответствующих территориальных зон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы Парсян Н.В..

Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о верном выводе суда первой инстанции, изложенном в решении суда.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Парсян Н.В. по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статье 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания исков установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с принятым судом решением, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, повторяют позицию сторон, изложенную в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В этой связи указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парсян Нателлы Владимировны без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 февраля 2022 г.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка