Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33-1397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Мисхожева М.Б. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя Шкахова Х.К. Геккиева А.Б., Шкахова Х.Л., представителя Шкахова Х.Л. и Шкахова З.Л. Урчукова Б.Б.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Шкахова Х.К. к Шкахову Х.Л. и Шкахову З.Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Шкахова Х.К.

на решение Зольского районного суда КБР от 19 апреля 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

Шкахов Х.К. обратился в Зольский районный суд КБР с иском к Шкахову Х.Л. и Шкахову З.Л. об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> входящего в состав принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения в размере 78030 руб., возмещении расходов в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя, 6000 руб. на оплату услуг кадастрового инженера и 300 руб. государственной пошлины.

В обоснование иска Шкахов Х.К. указал, что Постановлением Главы администрации Зольского района КБР N от 25 мая 2000 года ему на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на <адрес>. Участок используется им для выращивания сельскохозяйственных культур. Весной 2018 года по просьбе Шкахова Х.Л. и Шкахова З.Л. на основании устной договорённости он выделил им для временного использования из принадлежащего ему земельного участка земельный участок площадью <данные изъяты>. В марте 2019 года Шкахов Х.Л. и Шкахов З.Л. самоуправно захватили ещё около <данные изъяты> принадлежащей ему земли, в связи с чем весной 2019 года он потребовал возвратить переданный им во временное пользование и захваченный земельные участки, но получил отказ.

Незаконно используя его земельный участок, Шкахов Х.Л. и Шкахов З.Л. получили неосновательное обогащение в размере 78030 руб., определённом им исходя из арендной платы, уплачиваемой за аренду подобного земельного участка (4335 руб. в год за 1 га). Уточнённая площадь занимаемого ответчиками земельного участка составляет <данные изъяты>

Шкахов Х.Л. и Шкахов З.Л. иска не признали, представили в суд письменные возражения (том 1, л.д. 56-59). Утверждая, что земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Шкахову Х.К. для организации и функционирования крестьянского хозяйства "Тыку", в состав которого входит 34 члена, в том числе и они, что они как члены крестьянского хозяйства "Тыку" имеют право пользоваться предоставленным хозяйству земельным участком, который Шкахов Х.К. незаконно присвоил, просили в заявленном иске отказать.

Решением Зольского районного суда КБР от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявленного Шкаховым Х.К. иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, базирующимся на неверных выводах, подлежащим отмене, Шкахов Х.К. подал на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Шкахов Х.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно проигнорировал зарегистрированное право Шкахова Х.К. на земельный участок, не дал оценки тому, что единственным подтверждением права на земельный участок является государственная регистрация этого права. Право Шкахова Х.К. на земельный участок подвергнуто государственной регистрации. Он как законный правообладатель имеет право на защиту своего права. Со ссылками на нормы земельного и гражданского права указано, что суд необоснованно проигнорировал незаконное изъятие ответчиками у Шкахова Х.К. части земельного участка, незаконно отказал в защите нарушенного права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шкахов Х.Л. и Шкахов З.Л., считая решение суда законным и обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещённые о времени и месте судебного разбирательства Шкахов Х.К. и Шкахов З.Л. на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Шкахова Х.К. Геккиевым А.Б., доводы возражений, поддержанные Шкаховым Х.Л. и представителем Шкахова Х.Л. и Шкахова З.Л. Урчуковым Б.Б., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащими оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, и это соответствует материалам дела, не оспаривается в апелляционной жалобе, что Постановлением Главы администрации Зольского района КБР N от 25 мая 2000 года Шкахову Х.К. на праве пожизненного наследуемого владения из земель спецфонда перераспределения для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Тем же постановлением Шкахов Х.К. утверждён главой крестьянского хозяйства, включающего ещё 34 члена, в том числе и ответчиков Шкахова Х.Л. и Шкахова З.Л. На Зольский районный земельный комитет возложена обязанность по проведению землеустроительных работ по ограничению земельного участка в натуре, постановлено зарегистрировать крестьянское хозяйство "Тыку" и внести его в похозяйственную книгу. Постановлено освободить крестьянское хозяйство "Тыку" от уплаты земельного налога на три года. На крестьянское хозяйство "Тыку" возложена обязанность обеспечить эффективное использование земель, сохранение и приумножение их плодородия, выполнение экологических требований и мер по охране земель (том 1, л.д. 8-10).

Из представленного в дело и исследованного судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1, л.д. 17-24) следует, что Шкахов Х.К. опрошенный старшим УУП Отдела МВД России по Зольскому району, показал, что по решению родственников Шкаховых - жителей с. Малка в количестве 34 человек, было организовано крестьянское хозяйство. На каждого члена КФХ было выделено по 1.5 га земли, всего 51 га. Главой КФХ был указан он. КФХ "Тыку" функционировало до 2018 года, а в 2018 году КФХ было ликвидировано. После этого им было создано юридическое лицо ООО "Агропарксервис-Золка".

Судом установлено и то, что в настоящее время в пользовании Шкахова Х.Л. и Шкахова З.Л. находится часть земельного участка площадью <данные изъяты>. из предоставленного Постановлением Главы администрации Зольского района КБР N от 25 мая 2000 года для организации крестьянского хозяйства "Тыку" земельного участка.

С доводами Шкахова Х.К. о том, что крестьянское хозяйство "Тыку" ликвидировано, Шкахов Х.Л. и Шкахов З.Л. не согласились.

Суд с доводами ответчиков в этой части согласился, признав, что в установленном законом порядке крестьянское хозяйство "Тыку" ликвидировано не было.

Установив эти обстоятельства, проанализировав нормы Закона РСФСР от 22ноября 1990 года N (ред. от 21.03.2002) "О крестьянском (фермерском хозяйстве", Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", их толкование Верховным судом Российской Федерации, суд пришёл к правильным выводам о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N был предоставлен Шкахову Х.К. для организации и деятельности крестьянского хозяйства "Тыку", деятельность которого не прекращена, что ответчики являются членами крестьянского хозяйства и имеют право пользования земельным участком. Поскольку в деле отсутствуют сведения о заключении между членами крестьянского хозяйства "Тыку" соглашение об определении долей в имуществе хозяйства, суд при разрешении дела обоснованно исходил из того, что земельный участок, предоставленный для организации крестьянского хозяйства, находится в совместном владении и пользовании членов хозяйства.

Обоснованность этих выводов подтверждена содержанием Постановления Главы местной администрации Зольского района КБР N от 25 мая 2000 года, его пунктами 5,6 и 7.

Судом установлено и то, что первоначально 25 января 2001 года земельный участок площадью <данные изъяты> был зарегистрирован за Шкаховым Х.К. как за главой крестьянского хозяйства (запись N), что в последующем Шкахов Х.К. обратился за выдачей нового свидетельства ввиду утери ранее выданного свидетельства. В новом свидетельстве о праве на землю указание о том, что земельный участок предоставлен главе крестьянского хозяйства, не было воспроизведено.

Установив эти обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шкахов Х.К. как истец не доказал, что у ответчиков отсутствует законное право пользования земельным участком, выделенным в 2000 году для организации крестьянского хозяйства, членами которого они и члены их семей (8 человек) являются.

Приведённые в обоснование апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Считая, что суд правильно разрешилспор, вынес решение, соответствующее закону и установленным обстоятельствам, что по доводам апелляционной жалобы решение не может быть отменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Зольского районного суда КБР от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкахова Х.К. оставить без удовлетворения.

Определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. М.Б. Мисхожев.

2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка