Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Читаэнергосбыт" к Палкиной Марии Маркеловне о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию

по апелляционным жалобам представителя АО "Читаэнергосбыт" Федоровой Татьяны Александровны, представителя филиала ПАО Россети Сибирь - Бурятэнерго" Сачек Валентины Евгеньевны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, истец АО "Читаэнергосбыт" просил взыскать с Палкиной М.М. задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 439 981 руб. 11 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состоят в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии по адресу: <...>.

14.07.2020г. в ходе проведения проверки было установлено, что Палкина М.М. передавала показания потребления электроэнергии по прибору, установленному в доме, тогда как следовало производить оплату электроэнергии по показаниям прибора учета, установленного 12.05.2012г., о чем был составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

В результате неправильной передачи показаний выявлена недоплата за фактически потребленную энергию на сумму 439 981 руб. 11 коп., которая была рассчитана на основании акта от 14.07.2020г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просили взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1.12.2017г. по 31.08.2020г. в размере 244 541 руб. 38 коп.

Определением суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго", ОАО "Улан-Удэ Энерго".

В судебном заседании представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Гармаева С.С. поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик Палкина М.М. не явилась.

Представитель ответчика Бурлак Н.А. с иском не согласился. Пояснил, что на внешней стороне жилого дома по <...> ящике в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение по заявке Палкиной М.М. ... от 18.02.2011г. ОАО "Улан-Удэ Энерго" установлен ПУ Меркурий 230 ..., по которому ответчиком с 2011г. передавались показания по потребленной электроэнергии.

Представитель третьего лица ОАО "Улан-Удэ Энерго" не явился.

Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" Сачек В.Е. поддержала уточненные исковые требования.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А. просила решение отменить, поскольку подтверждена задолженность за электроэнергию, потребление которой зафиксировано прибором учета Меркурий 230 ..., установленным на опоре. Ответчик же передавала показания по иному прибору учета, расположенному на фасаде жилого дома, о наличии которого гарантирующему поставщику известно не было. Реальный расход потребленной электрической энергии отражался прибором учета Меркурий 230 ....

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго", поданной представителем Сачек В.Е., содержится просьба от отмене решения. В жалобе указано, что прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Прибор учета Меркурий 230 ... установлен на границе балансовой принадлежности - на опоре ВЛ-0,4 кВ, и данный прибор является расчетным. Ответчик передавала показания по прибору, установленному на фасаде дома, законность установки которого не подтверждена.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Федорова Т.А. доводы жалобы поддержала. Также пояснила о том, что ответчик неверно передавала показания даже по прибору учета, имеющемуся на фасаде дома.

Ответчик Палкина М.М. пояснила, что всеми вопросами относительно установки приборов учета занимался её супруг <...> Показания передавали по прибору учета, установленному на фасаде их дома. На участке расположено два дома, в одном из которых проживает семья внука. Оплату производят ежемесячно, в среднем оплачивали по 3-4 тыс. руб.

Представитель ПАО "Россети Сибирь" в суд не явился.

Проверив решение суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав названных лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Палкина М.М. является собственником жилого дома по адресу: <...>.

АО "Читаэнергосбыт" является поставщиком электроэнергии по отношению к ответчику Палкиной М.М., ПАО "Россети Сибирь" - сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим истцу электросетям.

На имя Палкиной М.М. в АО "Читаэнергосбыт" открыт лицевой счет для производства начислений по электроэнергии ....

На стене жилого дома по указанному адресу имеется прибор учета электроэнергии - ПУ Меркурий 230 ... <...> с домом на опоре ВЛ-0,4 кВ руб. ... кВ установлен прибор учета Меркурий 230 ... г.

Показания потребленной электроэнергии Палкиными передавались по прибору, расположенному на фасаде дома.

14.07.2020г. в ходе проверки работы приборов учета был составлен акт Ф ..., в котором были зафиксированы показания, снятые с ПУ Меркурий 230 ..., - 212581 кВт.

На основании данного акта был произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию, что составило 439 981 руб.

Районный суд, оценив представленные по делу документы, посчитал, что факт безучетного потребления электроэнергии истцом не был доказан. В связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Между тем, по мнению коллегии, судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства и на основании нижеприведенных мотивов следует прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Феерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012г. ....

В п.136 названных Основных положений предусмотрено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации,

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153 Основных положений.

Согласно п. 153 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Лица, которые в соответствии с п. 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, уведомляются в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (п. 153).

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

В настоящем случае расчетным прибором учета является прибор, установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ.

Как следует из показаний ответчика, в 2011г. Палкины обратились в тогда действующую сетевую компанию ОАО "Улан-Удэ Энерго" за технологическим присоединением к электрическим сетям компании для электроснабжения их жилого дома.

Работы сетевой компанией были проведены в соответствии с техническими условиями. 29.05.2012г. был составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон ..., где расписался <...>., супруг ответчика.

В акте отражено, что граница балансовой принадлежности - место крепления провода и прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ... на опоре ВЛ-0,4 кВ Руб. ... ТП-406.

Имеется акт ... осмотра и допуска электроустановок в эксплуатацию.

20.06.2012г. между ОАО "Бурятэнергосбыт" и Палкиной М.М. был заключен договор энергоснабжения ....

При этом в п.36 названных Основных положений указано, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства России от 27.12.2004г. ..., сказано, что договор электроснабжения не может быть заключен ранее технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В частности, в п. 13 Правил недискриминационного доступа предусмотрено что в договоре указывается ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

На необходимость допуска прибора учета электроэнергии указано и в Федеральном законе "Об электроэнергетике".

То есть документы, составленные ОАО "Улан-Удэ Энерго", свидетельствуют о том, что расчетным прибором учета электрической энергии является прибор Меркурий 230 ..., помещенный на опоре ВЛ-0,4 кВ Руб. ... ТП-406.

В пользу данного утверждения говорит и тот факт, что в 2017г. сетевой компанией по заявке Палкиных была произведена замена металлического ящика, в котором находится вышеназванный прибор учета. В акте N Ф-890С от 25.10.2017г. указано, что сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" проведена проверка прибора Меркурий 230 ..., который подключен верно, учет электроэнергии действителен.

То есть потребление электроэнергии должно было фиксироваться этим прибором, ответчиком должны были передаваться его показания, и оплату следовало производить по прибору Меркурий 230 ..., что и осуществляется ответчиком в настоящее время.

Прибор учета Меркурий 230 ...г, находящийся на фасаде дома, к расчетному прибору отнести нельзя, т.к. не представлены документы, подтверждающие его допуск в эксплуатацию. Акт проверки от 14.11.2012г. его допуск как расчетного прибора не подтверждает, а лишь указывает на то, что он был исправен (л.д.44-45). Поэтому на основании его показаний оплата электроэнергии, поставленной потребителю Палкиной М.М., производиться не могла.

В этой связи истец обоснованно просил взыскать задолженность не за безучетно потребленную электроэнергию, как указал районный суд, а просил взыскать недоплату за фактически потребленную, но не оплаченную энергию.

Поскольку показания потребления электроэнергии передавались по другому прибору, которые не могут быть приняты во внимание, следует согласиться с тем, что у ответчика имеется задолженность по оплате за энергию в сумме 164 963 руб. 24 коп.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию заявлено обоснованно, и оно подлежит удовлетворению.

Объем потребленной электроэнергии следует определять по прибору Меркурий 230 ..., на котором было зафиксировано количество потребления на 14.07.2020г. - 212581 кВт/час.

Расчет произведен за период с 25.10.2017г. по 14.07.2020г. с учетом показаний прибора - 110 211, которые были зафиксированы в октябре 2017г.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, о принятии нового решения о частичном удовлетворении иска АО "Читаэнергосбыт", о взыскании с Палкиной М.М. задолженности в сумме 164 963 руб. 24 коп.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов, понесенных по оплате госпошлины, в сумме 4 499 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска АО "Читаэнергосбыт".

Взыскать с Палкиной Марии Маркеловны в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за электроэнергию в сумме 164 963 руб. 24 коп., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 499 руб. 26 коп.

председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка