Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1397/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии: Старовойтова Р.В., Кайгородовой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Новый Уренгой Буржинской Н.Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, которым постановлено:
иск Куракина С.В., Куракиной И.Н., Пронюк А.С., Моргун Л.А. удовлетворить.
Признать за Куракиным С.В., Куракиной И.Н., Куракина С.С., Пронюк А.С., Моргун Л.А. право пользования квартирой N в <адрес>.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Куракиным С.В. договор социального найма в отношении <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Куракину И.Н., Куракина С.С., Пронюк А.С., Моргун Л.А..
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Куракин С.В., Куракина И.Н., Пронюк А.С., Моргун Л.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
В обосновании иска указали, что указанное жилое помещение было предоставлено Куракину С.В. в 1998 г. как работнику 3 отряда ГПС с составом семьи из 4 человек - его, супругу, дочь, брата на основании ордера на служебное жилое помещение от 22.01.1999 N 162. Трудовой договор расторгнут в 2007 г., после увольнения с работы семья продолжает проживать в жилом помещении, с требованиями о выселении к ним не обращались, что указывает на фактическое заключение с ними договора бессрочного (социального) найма.
Определением суда от 26.01.2021, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МЧС России по ЯНАО, а также Кожухов Е.Е..
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель истца Батлук А.В. исковые требования поддержал.
Истцы, администрации города Новый Уренгой, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г.просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает наличие оснований для признания за истцами права бессрочного пользования жилым помещением. Указывает, что Администрацией города решение о предоставлении истцам квартиры не принималось, а ордер не выдавался. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и не подлежит передаче истцам по договору социального найма.
Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании, при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции, не принимали, извещены надлежащим образом (извещение и телефонограмма, телеграмма от 28.05.2021,2.06.2021) в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Из материалов дела видно, что на основании постановления главы Администрации от 11 сентября 1998 года N 1076 истцу Куракину С.В. как работнику 3-го отряда ГПС ПЧ-62 в г.Новом Уренгое на состав семьи из четырех человек, включая супругу Куракиной И.Н., дочь Пронюк (Куракину) А.С., брата Кожухова Е.Е. предоставлена <адрес>. 29.01.1998 Куракину С.В. выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение.
Кожухов Е.Е., включенный в ордер в качестве члена семьи нанимателя (брата), на момент рассмотрения спора проживает и зарегистрирован в принадлежащей на праве собственности квартире <адрес>
Куракин С.В. проходил службы в ГПС МЧС (МВД) России по ЯНАО с 17.11.1990 по 15.05.2002 откомандирован для прохождения службы в УВД г.Новый Уренгой. Трудовой договор с Куракиным С.В. расторгнут 03.04.2007, после увольнения с работы семья продолжает проживать в жилом помещении.
<адрес> ранее находился на балансе ООО "Уренгойгазпром", в соответствии с распоряжением МинИмущества Российской Федерации от 08 апреля 2004 года N 1448-р был передан в собственность муниципального образования г.Новый Уренгой.
На основании распоряжения главы г. Новый Уренгой от 31 января 2006 года N 87-р жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность.
Является установленным, что спорная квартира не принадлежавшая работодателю по служебному ордеру была предоставлена Куракину С.В. до ее передачи в муниципальную собственность, что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению договора социального найма жилого помещения.
При этом при предоставлении спорного жилого помещения не было допущено неправомерных действий, квартира была распределена семье балансодержателем.
Поскольку правомерность пользования истцами жилым помещением стороной ответчика не оспорена, их вселение осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийо признании права пользования жилым помещением -квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
Как верно указал суд, семья истцов не была выселена из жилого помещения, после увольнения нанимателя, истцы продолжали проживать в жилом помещении, то после перехода права собственности на жилое помещение в муниципальное образования, законный режим занятия жилого помещения истцов сменился на договор социального найма.
Отсутствие договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное проживание в квартире, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную собственность. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 48-КГПР13-8.
При этом, судебная коллегия учитывает, что несвоевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда и невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц не может повлечь утрату права гражданина на жилище.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что истцы не состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку как следует из материалов дела, квартира предоставлялась Куракину С.В. 3 отрядом ГПС ПЧ-62, с которым он состоял в трудовых отношениях, что также подтверждено ордером N 162 от 22.01.1999 года. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, то обстоятельство, что Куркакины. не значатся в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, правового значения для рассматриваемого спора не имеет
Таким образом, отсутствие, не постановка истцов на учете нуждающихся в жилых помещениях само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, не предоставление истцами сведений о совокупном доходе, в рамках возникших правоотношений сторон по договору социального найма, также правового значения не имеет.
Позиция же изложенная в тексте апелляционной жалобы, направлена на иную оценку обстоятельств возникшего спора, не опровергает выводы суда, не согласившегося с указанными доводами стороны спора, а выражает несогласие с ними. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).
Указанные доводы на законность принятого по делу решения не влияют.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи И.В. Кайгородова
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
