Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.

судей Карабельского А.А.

Бирюковой Е.А.

при секретаре П.И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "Аламо Коллект" к Авдееву Н. А., Авдееву А. АлексА.у, Авдеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Авдеевой О.В.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 года (с учетом определения об описки от 26 марта 2021 г.), которым постановлено:

"исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Авдеева Н. А., Авдеева А. АлексА.а, Авдеевой О. В. в пользу ООО "Аламо Коллект" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 913 757,04 руб.: основной долг 795 305,84 руб., проценты 118 451,2 руб., кроме того 213 333,71 руб. процентов за пользование кредитом исходя из 19,9% годовых за период с 23.10.2019г. по 25.02.2021г. на сумму основного долга 795 305,84 руб., а также судебные расходы в размере 10 225 руб., всего 1 137 315,75 руб.

Взыскивать солидарно с Авдеева Н. А., Авдеева А. АлексА.а, Авдеевой О. В. в пользу ООО "Аламо Коллект" начиная с <Дата> 19,9% годовых на сумму основного долга, до даты полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, <Дата> года выпуска, паспорта N, принадлежащий Авдееву Н. А., <Дата> года рождения, для реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности Авдеева Н. А. перед ООО "Аламо Коллект" по кредитному договору N от <Дата>.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, в обоснование указывая, что <Дата> между ОАО "<данные изъяты>", правопреемником которого является ПАО НБ "<данные изъяты>", и Авдеевым Н.А. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 2128000 руб. сроком до <Дата> под 19, 9% годовых, платежи вносятся согласно графика, для обеспечения обязательств по договору, <Дата> заключены договоры поручительства N, N с Авдеевым Н.А. и Авдеевой О.В., а также обязательство обеспечено залогом транспортного средства согласно договора залога N от <Дата>, заключенного с заемщиком - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, <Дата> года выпуска, с залоговой стоимостью 1000000 руб., с передачей банку паспорта транспортного средства. Заемщик нарушал график платежей, что повлекло образование просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Право требования по кредитному договору N от <Дата> уступлено ПАО НБ "<данные изъяты>" истцу по договору N от <Дата> на сумму задолженности 3485355, 95 руб.: 1826946, 09 руб. основной долг, 1658409, 86 руб. проценты, которую просит взыскать истец в свою пользу солидарно с Авдеева Н.А., Авдеева А.А., Авдеевой О.В., основной долг за период с <Дата> по <Дата>, проценты за период с <Дата> по <Дата>, государственную пошлину в размере 31 627 руб., проценты за пользование кредитом с <Дата> по день фактической оплаты долга по ставке 19,9 % годовых от суммы 1 826 946, 09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, с установлением продажной стоимости 1 000 000 руб., путем продажи с публичных торгов (т. 1 л.д. 3-5).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 1 л.д. 246-249).

Не согласившись с постановленным по делу решением ответчик Авдеева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Карымского районного суда Забайкальского края о взыскании с Авдеева А. АлексА.а, Авдеева Н. А., Авдеевой О. В. в солидарном порядке денежной суммы в размере 1137315, 75 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, путем публичных торгов автомобиля, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца в размере, определенном Карымским районным судом Забайкальского края, отказать в полном объеме. В остальной части решение Карымского районного суда Забайкальского края оставить в силе. В обоснование своей позиции указывает, что при вынесении решения суд не дал правовую оценку всем доводам, заявленным ответчиком Авдеевой О.В. При заключении кредитного договора, с Заемщика в качестве оплаты страховки было удержано 528000 рублей. При этом истец не предоставил доказательств того, что со счета Заемщика была удержана указанная сумма задолженности. Полагает, что за время действия договора наступило страховое событие, а соответственно, страховая премия должна была быть начислена либо Кредитору, либо Банку, либо Заемщику. Из кредитного договора следует, что банк должен был перечислить на счет ООО "Страховая компания "<данные изъяты>" для оплаты страхового полиса N 528000 рублей. Полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица указанную страховую компанию. Сумма якобы перечисленная страховой организации, в сумме долга значительна, и поэтому она существенным образом влияла на сумму конечного долга. Указывает, что в материалах дела отсутствует договор правопреемства между ПАО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>", из-за чего невозможно определить, имело ли место правопреемство. Ссылается на то, что не было выяснено ничего о наличии страхового события, о состоянии автомобиля, не была назначена и проведена оценка стоимости автомобиля. Суд при обращении взыскания на заложенное имущество должен определять начальную стоимость реализации имущества посредством публичных торгов либо руководствоваться той, о которой договорились стороны. Указывает, что с момента заключения договора до настоящего времени прошло 6 лет, стоимость авто значительно изменилась, а особенно после наступления страхового события. Ссылаясь на нормы ГПК РФ указывает, что в решении имеются основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (т. 1 л.д. 275-277).

В апелляционной жалобе ответчик Авдеева О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. (т. 1 л.д. 277)

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Смирнов И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Исходя из положений п. 4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров), согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, а также договоров поручительства и содержащих условия о их сроке, то истцом заявлено требование о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей, в пределах сроков, предусмотренных договорами и законодательством.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом <Дата> между ОАО "<данные изъяты>" и Авдеевым Н.А. заключен кредитный договор N на предоставление кредита в размере 2 128 000 руб., сроком на 60 мес. по <Дата>, под 19, 9% годовых, платежи вносятся согласно графика - аннуитетными платежами 03 числа каждого месяца в размере 56 320 руб., последний платеж в сумме 55 815,73 руб. Денежные средства в согласованном сторонами объеме предоставлены заемщику <Дата> (т.1 л.д.14-26,65,67).

Согласно п. 1.5 договора кредит предоставлен для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 2 000 000 руб., с суммой первоначального взноса 400 000 руб., а также страхового полиса от <Дата>, заключенного с ООО "<данные изъяты>" в размере 528 000 руб.

В обеспечение обязательств банком заключены договоры поручительства N от <Дата> с Авдеевым А.А. и N от <Дата> с Авдеевой О.В. (т.1 л.д.31-45), по условиям которых ответственность заемщика и поручителей признавалась солидарной, установлен срок договора поручительства по <Дата>.

Согласно сведениям с лицевого счета за период с <Дата> по <Дата>, заемщиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, начиная с ноября 2014 г., после 03.07.2015г. платежи не вносились вообще (т.1 л.д.193-210,82).

02.07.2018г. произведена реорганизация АО "N" в форме присоединения к ПАО Национальный банк "N" (сведения ЕГРЮЛ т.1 л.д.100-153).

В обеспечение выданного займа, между Банком и заемщиком заключен договор залога N от <Дата> приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, 2003 года выпуска, паспорт N. По условиям договора обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору (т.1 л.д.47-63).

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований (залогодержателя) кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району УМВД России по Забайкальскому краю от 03.02.2021г., собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N, <Дата> года выпуска, паспорта ТС N, государственный регистрационный знак N, значится Авдеев Н. А., <Дата> года рождения, проживающий в <адрес> (т.1 л.д.213-214).

По состоянию на 04.03.2019 кредитная задолженность заемщика Авдеева Н.А. составила: 3 485 355, 95 руб., в том числе просроченный основной долг 1 826 946, 09 руб., просроченные проценты 786 340,11 руб., непросроченные проценты 872 069, 75 руб., которая по договору уступки прав требований N от <Дата> и акту приема-передачи прав требований от <Дата> передана от ПАО НБ "<данные изъяты>" к ООО "Аламо Коллект", предусматривающего условия передачи требований по кредитным договорам, договорам залога, в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи права требования <Дата> (т.1 л.д.74-96).

Согласие на уступку права (требования), принадлежащее Банку по кредитному договору другому лицу, предусмотрено п.7.1 общих положений к кредитному договору (т.1 л.д. 18-22).

С учетом указанных правовых норм, иных установленных обстоятельств спора, доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции произведено взыскание задолженности, указанной в резолютивной части решения, а также обращено взыскание на транспортное средство.

Не оспаривая размер взысканной задолженности, в апелляционной жалобе ответчик Авдеева О.В. указывает о наступлении во время действия кредитного договора страхового события, в связи с чем, по ее мнению, страховая премия должна была быть перечислена кредитору, Банку либо заемщику.

При этом конкретного указания на страховое событие, с которым ответчик связывает наступление страхового события, апеллянтом не указывается, а условия договора страхования не оспариваются.

Вместе с тем, как следует из п.1.5.2. кредитного договора в сумму кредита, в том числе, входит оплата страхового полиса N от <Дата>, заключенного между заемщиком и ООО "Страховая компания "<данные изъяты>" в размере 528000 руб. В случае полного досрочного погашения кредита по заявлению клиента происходит возврат страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере 85% от суммы страховой премии пропорционально сроку действия полиса/ договора страхования за вычетом 1 месяца. При отказе клиента от страхования происходит перерасчет процентной ставки по кредиту в соответствии с утвержденными тарифами в банке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на расчетный счет заемщика была зачислена полная сумма кредита в размере 21280000 руб. (т.1 л.д. 67), т.е., в том числе, с учетом оплаты страхового полиса, в размере 528000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает график погашения кредита (приложение N к договору) (т.1 л.д. 25-26), а также расчет задолженности по кредиту (т.1 л.д. 69-72) в соответствии с которыми произведено начисление задолженности.

В связи с этим указание в апелляционной жалобе о необходимости привлечения к участию в деле страховой компании и выяснения вопроса о перечислении денежных средств страховой компании Банком, при условии отсутствия доказательств в деле наступления страхового случая, судебная коллегия не относит к обстоятельствам, влияющим на правильность рассмотренного спора.

Указание в апелляционной жалобе об отсутствии в деле договора правопреемства между ОАО "<данные изъяты>" и ПАО НБ "<данные изъяты>", что, по мнению апеллянта не позволяет удостовериться в передаче прав от ОАО "РОСТ БАНК", не может быть принято во внимание, поскольку, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 23.11.2020, правопреемником ОАО БАНК "<данные изъяты>" является ПАО НБ "<данные изъяты>" (л.д.100 -160).

Довод апелляционной жалобы о том, что после заключения договора прошел значительный период времени, в связи с чем, стоимость заложенного автомобиля могла измениться, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции, со ссылкой на ст.ст.85, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", указал об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, выставляемого на торги, указанной в иске истцом, поскольку оценка имущества производится судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка