Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1397/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1397/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кустова Олега Владиленовича на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 октября 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов", на Кустова О.В. возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" путем сноса построек, расположенных на земельном участке ***
Кустов О.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 01.04.2021, указав, что в настоящее время его возраст составляет ***, а согласно Постановления администрации Тамбовской области от Постановление администрации Тамбовской области от 26.03.2020 N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области" (с последующими изменениями и дополнениями) для граждан старше 65 лет введен обязательный режим самоизоляции, в связи с чем заявитель по независящим для себя обстоятельствам не может исполнить вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2021 года Кустову О.В. отказано в удовлетворении вышеназванного заявления.
В частной жалобе Кустов О.В. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2021 года и разрешить вопрос по существу. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до выхода особого распоряжения администрации области по снятию ограничительных мер, суд по его мнению, необоснованно вынуждает его ими пренебречь, что в итоге приводит к нарушению его конституционного права на охрану здоровья и явному дисбалансу прав и законных интересов взыскателя и должника.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.10.2014 удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов", на Кустова О.В. возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" путем сноса построек, расположенных на земельном участке ***
Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
В рамках данного дела суд неоднократно предоставлял Кустову О.В. отсрочку его исполнения (определениями от 06.07.2017, 22.01.2018, 17.01.2019).
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции в своем определении от 04.02.2021 пришел к выводу о том, что постановление администрации Тамбовской области от 26.03.2020 N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области" не является основанием для приостановления исполнения решения суда лицом, достигшим возраста 65 лет.
В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Из положений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность совершения исполнительных действий в связи с принятием названных мер может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании статьи 38 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, в случае необходимости исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом-исполнителем применительно к пункту 6 части 2 статьи 39, пункту 1 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, если должник лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные предусмотренные статьей 50 Закона права в связи с принимаемыми мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
При этом вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения должен решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, Кустов О.В. указал, что он является пенсионером, в связи с введением режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции он лишен возможности исполнить решение суда.
Между тем, Кустовым О.В. не представлено доказательств применения к нему судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, мер принудительного исполнения.
Более того, заявителем не представлено доказательств того, что режим самоизоляции, установленный постановлением администрации Тамбовской области от 26 марта 2020 года N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области", закончится до даты, определенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, 01 апреля 2021 года.
Следует отметить, что решение суда не исполняется более 5 лет при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение в течение длительного времени.
С учетом анализа вышеприведенных норм и обстоятельств дела, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения и противоречит общим принципам правосудия.
При таком положении, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кустова Олега Владиленовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья- Л.В.Коломникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
