Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года №33-1397/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1397/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Д. С. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Веревкиной Т. В. к Смирнову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа,
со Смирнова Д. С. в пользу Веревкиной Т. В. взыскана задолженность по договору займа от 17 января 2014 года, а именно: сумма основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18 января 2014 года по 26 июля 2019 года - 13 067,85 руб., неустойка за период с 08 февраля 2014 года по 11 марта 2020 года - 5 037,04 руб.,
со Смирнова Д. С. в пользу Веревкиной Т. В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств, начиная с 12 марта 2020 года, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму займа 10 000 руб., с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга,
исковые требования Веревкиной Т. В. о взыскании расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности оставлены без удовлетворения,
со Смирнова Д. С. в доход бюджета Муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 945,22 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веревкина Т.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Смирнову Д.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 17 января 2014 года между ООО "Деньги в дом" и Смирновым Д.С. заключен договор займа, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 10 000 руб.
07 октября 2015 года ООО "<данные изъяты>" переименовано в ООО "<данные изъяты>".
29 февраля 2016 года ООО "<данные изъяты>" передало право требования ООО "<данные изъяты>".
09 декабря 2016 года ООО "<данные изъяты>" передало право требования Веревкиной Т.В.
До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнено.
По состоянию на 26 июля 2019 года сумма задолженности составляет 398 092,32 руб., в том числе: основной долг - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 383 040 руб., при этом истец полагает возможным снизить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до 40 000 руб., пени - 5 052,32 руб.
Судебный приказ от 18 апреля 2017 года о взыскании со Смирнова Д.С. задолженности отменен определением судьи от 04 июля 2019 года.
Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17 января 2014 года: сумму основного долга по займу в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18 января 2014 года по 26 июля 2019 года - 40 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 08 февраля 2014 года по 26 июля 2019 года - 5 052,32 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 000 руб.), в размере ключевой ставки ЦБ, начиная с 27 июля 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать в пользу государства государственную пошлину в размере 1 852 руб., а также взыскать в пользу истца расходы, понесенные истцом за заверение нотариусом справки об инвалидности в размере 50 руб.
Истец Веревкина Т.В., ответчик Смирнов Д.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнов Д.С. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек, поскольку с момента последней оплаты по договору, произведенной в январе 2014 года, прошло более трех лет.
Истец Веревкина Т.В., ответчик Смирнов Д.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
17 января 2014 года между ООО "Деньги в дом" (займодавец) и Смирновым Д.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб., с начислением процентов в размере 1,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (693,5% годовых).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 02 февраля 2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (пункт 2.2.1. договора займа).
В соответствии с пунктом 3.1. договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
Размер платежа (заем с процентами) составляет 13 040 руб., из которых 10 000 руб. - сумма займа, 3 040 руб. - проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1. договора (пункт 3.2. договора займа).
В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,9% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1. договора займа).
В соответствии с пунктом 6.2. договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 8.1. договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу (л.д.6-7).
Займодавец исполнил обязательства по договору займа, выдав 17 января 2014 года Смирнову Д.С. сумму займа в размере 10 000 руб. (л.д.8).
Обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом заемщиком в установленный договором срок не исполнено.
07 октября 2015 года ООО "<данные изъяты>" изменило наименование на ООО "<данные изъяты>" (л.д.9).
29 февраля 2016 года между ООО "<данные изъяты>" (цедент) и ООО "<данные изъяты>" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований) (л.д.10).
Согласно реестру уступаемых прав (требований) (Приложение N 1 к договору уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года), в числе иных переданы права требования по договору займа от 17 января 2014 года, заключенному со Смирновым Д.С. (л.д.11-12).
09 декабря 2016 года между ООО "<данные изъяты>" (цедент) и Веревкиной Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и другие связанные с требованиями права (л.д.13).
Согласно реестру уступаемых прав (требований) (Приложение N 1 к договору уступки прав (требований) от 09 декабря 2016 года) в числе иных по договору переданы права требования по договору займа от 17 января 2014 года, заключенному со Смирновым Д.С. в общей сумме 422 710 руб., в том числе: основной долг - 10 000 руб., проценты - 203 110 руб., неустойка - 209 600 руб. (л.д.14-15).
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 июля 2019 года отменен судебный приказ N от 18 апреля 2017 года о взыскании со Смирнова Д.С. в пользу Веревкиной Т.В. задолженности по договору займа (л.д.17).
По состоянию на 26 июля 2019 года задолженность Смирнова Д.С. по договору займа составила 398 092,32 руб., в том числе: основной долг - 10 000 руб., проценты - 383 040 руб., неустойка - 5 052,32 руб. (л.д.5).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора займа от 17 января 2014 года, договорами уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года, от 09 декабря 2016 года, статьями 309, 310, 329, 330, 333, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 4 части 1 статьи 2, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления ООО "<данные изъяты>" (в последующем - ООО "<данные изъяты>") заемщику Смирнову Д.С. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, что после заключения договора уступки права (цессии) между ООО Микрофинансовая организация "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", а также ООО "<данные изъяты>" и истцом Веревкиной Т.В., перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности сумма займа - 10 000 руб. и проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с заемщика Смирнова Д.С. в пользу Веревкиной Т.В.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование займом в установленном договором размере 1,9% за каждый день подлежат начислению только за период действия договора займа с 18 января 2014 года по 02 февраля 2014 года, а за период с 03 февраля 2014 года по 26 июля 2019 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (январь 2014 года), что составляет 18,31% годовых.
При этом суд произвел расчет процентов за пользование займом по состоянию на 26 июля 2019 года и определилк взысканию проценты за период с 18 января 2014 года по 02 февраля 2014 года в размере 3 040 руб., за период с 03 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года - 3 496,45 руб., с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года - 1 831 руб., с 01 января 2017 года по 26 июля 2019 года - 4 700,40 руб., в общем размере 13 067,85 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты процентов и суммы займа с ответчика подлежит взысканию неустойка.
При этом при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела и того, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд произвел расчет неустойки за период с 08 февраля 2014 года по дату принятия судом решения 11 марта 2020 года исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, определилк взысканию неустойку за указанный период в размере 5 037,04 руб., а также взыскал с ответчика неустойку начиная с 12 марта 2020 года по день фактического погашения суммы основного долга 10 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.
В связи с отсутствием доказательств несения истцом расходов по нотариальному заверению справки об инвалидности, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по ее заверению.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом состоявшихся между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", а также между ООО "<данные изъяты>" и Веревкиной Т.В. договоров уступки права требования, именно последняя является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Следовательно, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.
По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
В настоящем деле по условиям договора в соответствии с пунктом 6.1. проценты, установленные договором в размере 1,9% в день, продолжают начисляться до полного исполнения обязательств по договору.
Поскольку между сторонами договора не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.
При определении размера процентов за пользование займом, суд исходил из того, что начисление процентов за пользование займом в установленном договором размере за период свыше установленного договором, свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, в связи с чем проценты за пользование займом за период с 18 января 2014 года по 02 февраля 2014 года суд обоснованно рассчитывал из ставки 1,9% годовых, установленной договором, а за период с 03 февраля 2014 года по 26 июля 2019 года - из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - 18,31% годовых, что в общей сумме составило 13 067,85 руб.
С указанным расчетом судебная коллегия соглашается.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон "О микрофинансовой деятельности") ограничивающие размер процентов за пользование займом, не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17 января 2014 года, в связи с чем не могли быть применены к спорным правоотношениям.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. договора займа установлено, что при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Смирновым Д.С. обязательств по своевременной уплате процентов за пользование займом и суммы займа в соответствии с условиями договора, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Истец по собственной инициативе снизил размер неустойки, заявленной к взысканию с ответчика, до размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, указанный размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, судебная коллегия находит соразмерным, в связи с чем соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
При этом, как следует из пункта 6.2. договора займа, неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд, с учетом позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, произвел перерасчет неустойки на день принятия судом решения исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, определив к взысканию неустойку за период с 08 февраля 2014 года по 11 марта 2020 года в размере 5 037,04 руб., а также взыскал неустойку на сумму основного долга, начиная с 12 марта 2020 года по день возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Довод жалобы Смирнова Д.С. о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов следует, что ответчик Смирнов Д.С. о пропуске срока исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения не заявлял, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для применения указанной нормы.
При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не влечет правовых последствий.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Смирнова Д.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Д. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка