Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-1397/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-1397/2020
г. Мурманск
03 июля 2020 года.
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Самойленко В.Г.
при помощнике судьи Кузнецовой А.П.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2227/2019 по исковому заявлению Шубина Геннадия Валериановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
по частной жалобе представителя Шубина Геннадия Валериановича - Панфилова Александра Викторовича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
"заявление Шубина Геннадия Валериановича в лице представителя - Панфилова Александра Викторовича о выдаче дубликата исполнительного документа - оставить без удовлетворения".
установил:
Шубин Г.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области (далее - УФК по Мурманской области) денежных средств, ссылаясь на то, что исполнительный лист им не был получен в период нахождения в СИЗО-1 г. Мурманска, а впоследствии - на утрату им подлинника исполнительного листа.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Шубина Г.В., представителя заявителя Панфилова А.В., представителя заинтересованного лица УФК по Мурманской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.
Представитель заинтересованного лица (согласно телефонограмме) разрешение поставленного вопроса оставила на усмотрение суда, указав на непоступление исполнительного документа в УФК на исполнение; в дело представлены письменные возражения.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя Шубина Г.В. - Панфилов А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда в определении фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного документа.
Не оспаривая факт получения Шубиным Г.В. подлинника исполнительного документа, приводит доводы о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного документа, а также обстоятельства его утери заявителю не известны.
Полагает, что утрата исполнительного документа могла произойти при этапировании заявителя в другое исправительное учреждение.
Обращает внимание на отсутствие возражений по существу заявленных требований со стороны представителя заинтересованного лица Тимошенковой И.В., подтвердившей факт непоступления на исполнение исполнительного документа.
В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица УФК по Мурманской области Тимошенкова И.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 апреля 2019 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шубина Г.В. взыскана денежная компенсация морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 50000 рублей.
Во исполнение указанного выше решения 25 июня 2019 года Октябрьским районным судом города Мурманска в адрес ФКУ СИЗО-1 г. Мурманск для вручения взыскателю Шубину Г.В. был направлен исполнительный лист серия ФС N*
Согласно представленным на запрос суда сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области от 3 декабря 2019 года, исполнительный документ ФС N* поступил в адрес учреждения 26 июня 2019 года, вручен лично Шубину Г.В.
По информации ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Карелия, где в настоящее время отбывает наказание Шубин Г.В., в личном деле Шубина Г.В. имеются сведения о получении исполнительного листа серии ФС N*, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска по гражданскому делу N 2-2227/2019, что подтверждается копией сопроводительного письма, датированного 25 июня 2019 года.
Из представленной копии сопроводительного письма следует, что 27 июня 2019 года исполнительный документ серии ФС N* получен лично Шубиным Г.В., о чем свидетельствует его личная подпись в данном документе и стороной заявителя не оспорено.
Сведений о предъявлении на исполнение исполнительного листа в материалах дела не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Шубина Г.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется в связи с отсутствием доказательств, объективно свидетельствующих об утрате взыскателем исполнительного документа.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доказательств тому, что имела место утрата исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, заявителем не представлено и материалы дела их не содержат. Не определен и момент утраты исполнительного листа, не приведены обстоятельства, при которых он был утрачен. Ссылка в жалобе на то, что исполнительный документ мог быть утрачен при этапировании заявителя, носит предположительный характер.
Указание в жалобе на то, что представитель заинтересованного лица не возражала против удовлетворения заявленных требований и указала на непоступление в УФК исполнительного документа, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования о выдаче дубликата исполнительного листа, а лишь подтверждают факт непредъявления Шубиным Г.В. исполнительного листа к исполнению.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении заявления судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шубина Геннадия Валериановича - Панфилова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
