Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1397/2020
17 июня 2020 г.
(.....)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Эммаусской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного общества "Банк Р. С." к Межень Т. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Р. С." обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Межень Т. В. акцептовала оферту и открыла счет N в АО "Банк Р. С.", заключив договор о кредитной карте N, которую ответчик активировала ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, которые впоследствии не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка на сумму задолженности в размере 138707 руб. 32 коп. со сроком оплаты до ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. ХХ.ХХ.ХХ на основании возражений ответчика мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 138619 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3972 руб. 39 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Межень Т.В. в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по кредитной карте в размере 30947 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 886 руб. 87 коп.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Обращает внимание, что сроком возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования - выставлением заключительного счета-выписки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Ковалевская Е.Н., действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что акцептированием оферты на основании заявления заемщика от ХХ.ХХ.ХХ между АО "Банк Р. С." и Межень Т.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого истцом на имя ответчика выпущена кредитная карта (счет N) с установленным лимитом задолженности, выполнено кредитование счета. Заемщик, пользуясь предоставленными ей денежными средствами, в свою очередь приняла на себя обязательства по их возврату путем размещения на счете минимальных платежей, уплате процентов за пользование кредитом.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Обязательства по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составила 138619 руб. 53 коп., в том числе: 102107 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 24772 руб. 95 коп. - сумма процентов, 350 руб. - плата за смс-сервис, 7539 руб. 32 коп. - сумма комиссии за участие в Программе страхования клиентов, 350 руб. - сумма комиссии за участие в программе страхования от мошенничества, 3500 руб. - неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа.
Согласно представленным в материалы дела выписке из лицевого счета и расчету истца, последняя сумма фактического погашения по кредиту произведена ответчиком ХХ.ХХ.ХХ; установленный договором период зачисления денежных средств на счет с 05 числа текущего месяца по 04 число следующего месяца.
Разрешая исковые требования, суд учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части задолженности, образовавшейся за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 30947 руб. 88 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, принимая во внимание положения п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Условиями заключенного сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрено внесение минимального платежа по окончании расчетного периода. Расчетный период составляет 1 месяц. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за днем окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт АО "Р. С."). По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 4.8). Платеж осуществляется в срок, указанный в счете-выписке (п. 4.13).
Руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции исходя из того, что последняя сумма фактического погашения по кредиту была произведена ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с Межень Т.В., ХХ.ХХ.ХХ определением мирового судьи судебного участка N(.....) Республики К.. вынесенный ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ был отменен, настоящий иск был предъявлен ХХ.ХХ.ХХ, учитывая период судебной защиты (135 дней) и принимая во внимание период зачисления денежных средств на счет с 05 числа текущего месяца по 04 число следующего месяца, установленный договором, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, образовавшаяся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 30947 руб. 88 коп.
При этом суд правомерно не учел как признание ответчиком задолженности сумму в размере 87 руб. 79 коп., внесенную ХХ.ХХ.ХХ, ввиду указания в выписке из лицевого счета в графе назначение платежа "перенос остатка (неверное зачисление денежных средств клиенту)", а также с учетом иного корреспондирующего счета зачисления, отличного от счета ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку подлежит исчислению с даты исполнения обязательства, указанной в заключительном счете, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ, судебной коллегией отклоняется, поскольку условиями заключенного сторонами договора было предусмотрено погашение задолженности по кредитной карте путем внесения периодических (ежемесячных) платежей.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводы обжалуемого решения не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с ним.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
