Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.,
при секретаре Власовой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочарова Леонида Владимировича к Бочаровой Елене Константиновне о разделе совместно нажитого имущества, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бочаровой Елены Константиновны на решение Северного районного суда г. Орла от 02 марта 2020 г., которым с учетом определения об устранении описки постановлено:
"Исковые требования Бочарова Леонида Владимировича к Бочаровой Елене Константиновне о разделе совместно нажитого имущества, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору удовлетворить частично.
Признать кухонный гарнитур, варочную панель Гефест, духовой шкаф, воздухоочиститель совместно нажитым имуществом супругов Бочарова Леонида Владимировича и Бочаровой Елены Константиновны.
Выделить в собственность Бочаровой Елены Константиновны следующее имущество: кухонный гарнитур, варочную панель Гефест, духовой шкаф и воздухоочиститель.
Признать задолженность по кредитному договору от 18.02.2019 года, заключенному между Акционерным обществом "ОТП Банк" и Бочаровым Леонидом Владимировичем, образовавшуюся по состоянию на 06.06.2019 года, общим долгом супругов Бочарова Леонида Владимировича и Бочаровой Елены Константиновны.
Взыскать с Бочаровой Елены Константиновны в пользу Бочарова Леонида Владимировича денежную компенсацию в сумме <...>.
Взыскать с Бочаровой Елены Константиновны в пользу Бочарова Леонида Владимировича судебные расходы в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Бочаровой Елены Константиновны, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Бочарова Леонида Владимировича, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
Бочаров Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бочаровой Е.К. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование указал, что между ним и Бочаровой Е.К. <дата>. был зарегистрирован брак. В июне 2019 года брачные отношения фактически прекращены.
Ссылался на то, что в период брака супругами приобретены кухонный гарнитур, варочная газовая панель и духовой шкаф общей стоимостью <...> руб. При приобретении указанного имущества для его частичной оплаты истцом получен кредит в акционерном обществе "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", Банк) в сумме <...>. по договору N N от 18 февраля 2019 г.
Приобретенное в период брака супружеское имущество находится в пользовании Бочаровой Е.К., которая обязалась исполнять обязательства по возврату кредита самостоятельно.
Вместе с тем в декабре 2019 г. Бочарова Е.К. сообщила, что денежные средства для оплаты кредита у нее отсутствуют. В целях предотвращения дополнительного начисления процентов на сумму кредита истец вынужден был исполнять обязательства по внесению очередного платежа.
Уточнив исковые требования окончательно просил признать кухонный гарнитур, варочную панель Гефест, духовой шкаф, воздухоочиститель совместно нажитым имуществом супругов; выделить в собственность Бочаровой Е.К. кухонный гарнитур, варочную панель Гефест, духовой шкаф и воздухоочиститель; взыскать с Бочаровой Е.К. в его пользу денежную компенсацию 1/2 стоимости переданного ответчику имущества в размере <...> руб.; признать задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2019 г. общим долгом супругов; взыскать с Бочаровой Е.К. в его пользу половину денежных средств, оплаченных им по кредитному после прекращения брачных отношений; взыскать с Бочаровой Е.К. в его пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Определением Северного районного суда г. Орла от <дата> исковые требования Бочарова Л.В. к Бочаровой Е.К. о расторжении брака выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 3 Северного района г. Орла.
Судом постановлено указанное выше решение.
Бочарова Е.К. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение в рамках рассматриваемого спора, поскольку не выяснил природу денежных средств, за счет которых приобреталось имущество.
Обращает внимание на то, судом необоснованно не была установлена фактическая стоимость имущества, совместно нажитого супругами в брачных отношениях и заявленного при разделе.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на супруга обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Ч. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бочаров Л.В. и Бочарова Е. К. вступили в зарегистрированный брак <дата>. 6 июня 2019 г. брачные отношения между ними были прекращены, что не оспаривалось сторонами.
В период брака Бочаров Л.В. и Бочарова Е.К. в том числе с использованием кредитных средств приобрели: кухонный гарнитур в комплекте с мойкой и смесителем, варочная панель Гефест, воздухоочиститель и духовой шкаф.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имущество имелось в наличии и находилось в пользовании Бочаровой Е.К. по адресу: г. Орел, ул. Сосновая, д. 2. Мойка, смеситель, варочная панель Гефест, духовой шкаф и воздухоочиститель встроены в кухонный гарнитур.
В ходе судебного разбирательства стороны по обоюдному согласию оценили кухонный гарнитур в комплекте с мойкой и смесителем в <...> руб., варочную панель- в <...> руб., духовой шкаф - <...> руб., воздухоочиститель - <...> руб. Таким образом, судом установлено, что общая стоимость подлежащего разделу имущества на время рассмотрения дела судом составляла <...> руб. (л.д.91).
Принимая во внимание позицию сторон, суд первой инстанции с учетом соблюдения равенства долей бывших супругов, заинтересованности каждой стороны в использовании выделяемого имущества, пришел к обоснованному выводу о передаче указанного супружеского имущества в собственность Бочаровой Е. К.
Судом также установлено, что 18 февраля 2019 г. между АО "ОТП Банк" и Бочаровым Л.В. был заключен кредитный договор N N на сумму кредита <...> руб. сроком на 24 месяца, с уплатой процентов по кредиту 33,07 % годовых в период с даты заключения кредитного договора по 18 марта 2019 г. и процентной ставкой 6 % годовых, действующей с 19 марта 2019 г. до конца срока возврата кредита.
В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения кухонной мебели. (л.д.14)
По условиям кредитного договора Бочаров Л.В. обязался 18 числа каждого месяца в счет погашения суммы долга ежемесячно вносить платеж в размере <...> руб.
Признавая образовавшуюся по состоянию на 06 июня 2019 г. задолженность по указанному кредитному договору, общим долгом супругов Бочарова Л. В. и Бочаровой Е. К., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно исходил из того, что полученная в период брака по этому договору сумма кредитных денежных средств использована на нужды семьи, т.е. на покупку кухонного гарнитура в комплекте с мойкой и смесителем, варочной панели и воздухоочистителя.
Судом установлено, что после прекращения семейных отношений между Бочаровой Е. К. и Бочаровым Л. В., обязательства по кредитному договору исполняли, как истец, так и ответчик.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что в счет погашения кредитной задолженности по договору N N от 18 февраля 2019 г., после прекращения брачных отношений истцом выплачено <...> руб., Бочаровой Е. К.- <...> руб.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, принцип равенства долей и права истца в связи с этим на получение компенсации в размере стоимости 1/2 доли супружеского имущества и на возмещение 1/2 денежных средств уплаченных им в погашение общего долга, а также то, что после прекращения брачных отношений обязательства по кредитному договору исполнялись, в том числе и ответчиком, пришел к верному выводу о том, что размер, подлежащей взысканию с Бочаровой Е.К. в пользу истца денежной компенсации составит <...> руб. (<...>+ <...>)- <...>).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела
Доводы жалобы ответчика о приобретении спорного имущества за счет ее личных средств, переданных ей родителями в дар, судебная коллегия находит несостоятельными и несоответствующими материалам дела. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении супружеского имущества на денежные средства, полученные ответчиком в дар от родителей, материалы дела не содержат. Представленная ответчиком дебетовая карта на имя отца ответчика об этом не свидетельствует. Из пояснений свидетелей ФИО10 и ФИО11 (родителей ответчика) следует, что в связи с материальными затруднениями в семье денежные средства ими передавались именно семье Бочаровой Е.К. В суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривала, что истец в период совместного проживания был трудоустроен и имел постоянный доход. Кухонная мебель приобреталась по договору, заключенному на имя Бочарова Л.В. в период брака. Внесением платежей по кредитному договору после прекращения брачных отношений с истцом Бочарова Е.К. подтвердила факт наличия супружеского долга, а также направление кредитных средств на приобретение сторонами имущества в совместную собственность.
Ссылка в жалобе на то, что судом не была определена фактическая стоимость супружеского имущества на дату разрешения спора, судебной коллегией откланяется. Из материалов дела следует, что стоимость спорного имущества была определена сторонами в ходе судебного разбирательства самостоятельно, с предоставлением в материалы дела соответствующего письменного соглашения. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку, по сути, сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 02 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой Елены Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Тишаева Ю.В. Дело N 33-1397/2020
N 2-150/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
