Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2019 года
по делу по иску Гализина Ивана Витальевича к УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гализин И.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц УФСИН России по Алтайскому краю, и с учетом уточнения просил взыскать в его пользу в сумме 150 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 09.11.2006 по 30.06.2007 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула УФСИН России по Алтайскому краю. Им претерпевались нравственные и физические страдания, связанные с условиями содержания, не соответствующими установленным нормам закона. Так, по прибытии в СИЗО ***. он содержался в одноместном боксе сборного отделения 010, провел около 4-5 часов на ногах, поскольку в бокс также были помещены еще 17-20 человек, при этом он попал в места заключения впервые, однако содержался с рецидивистами.
Около 23 час. его перевели в камеру сборного отделения ***, где он пробыл сутки. Там не хватало квадратных метров на число находящихся, пол бетонный, сыро, холодно, ненадлежащее освещение; отсутствие мебели, в т.ч. кроватей, не выдавалось постельное белье, не было бочка под воду, в санузле не было дверей.
В 17 час. 10.11.2006г. его перевели в камеру ***, выдали спальные принадлежности. Санузел в камере не оборудован загородкой и дверью, была нарушена приватность, находилось в камере от 4 до 10 человек, не хватало кроватей, площади стола, отсутствовала раковина.
В мае-июне 2007г. он был переведен в камеру ***, в которой содержалось 25 человек, не хватало квадратных метров на одного человека, спальных мест, в камере бетонный пол, оборудование санузла не обеспечивало приватности, так как отсутствовало ограждение, не было достаточно посадочных мест и площади стола, было сыро и холодно.
Все вышеперечисленные обстоятельства указывают на нарушение его прав и законных интересов со стороны должностных лиц УФСИН России по Алтайскому краю, которое имело место в период его содержания, унижающее и оскорбляющее человеческое достоинство.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2019 года исковые требования Гализина Ивана Витальевича удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гализина Ивана Витальевича взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что необоснованным является вывод суда о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно справки СИЗО камеры оборудованы санитарным узлом с ограждениями до потолка, обеспечивающие приватность, однако, суд оценил выписку технического паспорта по состоянию на декабрь 2002 г., а истец содержался в СИЗО в периоды с 2006 г. по 2007 г. Истец, ссылаясь на недостатки, не подтверждает данные обстоятельства, также как и причиненные ему нравственные и физические страдания. Полагает, что отсутствие деревянного покрытия пола в камерах не могли причинить истцу моральный вред за столь незначительный период его содержания в камерах, также находит, что длительный срок предшествующий обращению истца в суд с момента нарушения прав истца является недобросоветным поведением самого истца. Поскольку истцом не представлены доказательства вины со стороны СИЗО и того, что ему причинены нравственные и физические страдания именно условиями содержания в СИЗО, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.
Истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела в Алтайском краевом суде извещен надлежащим образом, гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от истца не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Зверева А.А. поддержали доводы жалобы.
Представитель ответчика УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России Попов К.О. поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Как предусмотрено п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ от 15.07.1995 N 103).
Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189.
Согласно Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах (п. 9.10).
Как установлено судом, истец Гализин И.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в периоды с 09.11.2006 по 19.01.2007г. и с 30.05.2007г. по 04.06.2007г.
Согласно алфавитной карточке с 09.11.2006 по 19.01.2007 истец содержался в камере ***, с 30.05.2007 по 04.06.2007 - в камере ***.
Разрешая требования истца суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что истец содержался в указанные выше периоды в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайского края в ненадлежащих условиях, поскольку не была обеспечена приватность при использовании санитарного узла в камерах, пол в камерах был оборудован только бетонным покрытием, что повлекло нарушение его прав на уважение человеческого достоинства, гарантированного законом и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.
Остальные доводы истца не нашли своего подтверждения.
С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельства дела, при которых был причинен вред, периода нахождения в СИЗО-1, отсутствия каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц СИЗО-1, а также требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Апеллянт не оспаривает установленный судом факт нарушения условий содержания истца наличием бетонного покрытия пола в камерах, в связи с чем решение суда в указанной части в силу положений ст. 327-1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Доводы жалобы о необоснованности выводов суда относительно обеспечения приватность при использовании санитарного узла в камерах подлежат отклонению, поскольку в представленной суду технической документации по состоянию на декабрь 2002 г. отсутствуют сведения об устройстве санитарных узлов с соблюдением требований приватности, иных доказательств, объективно подтверждающих, что в периоды содержания истца в СИЗО-1 камеры были оборудованы санузлами с соблюдением требований приватности, не представлено, на отсутствие таких доказательств указала и представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в суде апелляционной инстанции. При этом, представленные суду справки начальника дневной смены отдела режима и надзора и старшего инспектора группы коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о том, что камеры в СИЗО -1 были оборудованы в спорные периоды санузлами с ограждениями, высота которых составляет 1 метр от пола, не содержат информации о документе подтверждающем данное обстоятельство, поэтому не могут являться допустимым и относимым доказательством по делу.
Стороной ответчика и третьим лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не оспаривалось, что в указанные периоды истец содержался в камерах не один.
Оценив доказательств в части причинения физических и нравственных страданий установленными нарушениями содержания суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, длительности пребывания истца в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, пришел к верному выводу, что факт нарушения условий содержания, в частности, отсутствие приватности при использовании санузла, расположенного в камере, в присутствии иных лиц, является достаточным для того, чтобы реально причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, унижающим человеческое достоинство.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, в связи с установленным нарушением условий содержания, длительность не обращения за защитой нарушенных прав не может являться безусловным основанием для отказа истцу в иске, а обоснованно учтена при определении размера компенсации морального вреда.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцу нравственных страданий являются несостоятельными.
Доводы жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда виновными действиями должностных лиц СИЗО-1 выводов суда не опровергают, поскольку установленные судом нарушения сами по себе предполагают причинение истцу нравственных страданий по вине государства, которым не обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.
При этом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что им предпринимались все возможные меры по соблюдению надлежащих условий содержания под стражей и невозможности устранения имеющихся нарушений по независящим от него обстоятельствам.
Каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, то предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
