Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2020 года №33-1397/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Пужаева В.А., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Круглова П.И. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить страховую пенсию по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Лямановой Е.В. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Круглов П.И. обратился в суд с указанным иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное).
В обоснование требований указал, что решением ответчика от 6 февраля 2020 г. N 17513/20 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия в возрасте 58 лет требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца, по мнению ответчика, специальный стаж у истца отсутствует. В специальный стаж истца ответчиком не включены периоды работы в должности машиниста асфальтоукладчика в Гагаринском управлении механизации с 13 мая 1986 г. по 19 июля 1987 г., в должности машиниста копра в Гагаринском управлении механизации с 18 ноября 1990 г. по 10 июля 1995 г., в должности машиниста копра в АОЗТ "Каяла" с 21 июля 1995 г. по 8 января 1996 г. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.
По данным основаниям истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), включить истцу в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоду его работы с 13 мая 1986 г. по 19 июля 1987 г. в должности машиниста асфальтоукладчика 6 разряда Гагаринского управления механизации, с 18 ноября 1990 г. по 10 июля 1995 г. в должности машиниста копра 6 разряда Гагаринского управления механизации и с 21 июля 1995 г. по 8 января 1996 г. в должности машиниста копра 6 разряда АОЗТ "Каяла", возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию с 24 января 2020 г.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июля 2020 г. исковые требования Круглова П.И. удовлетворены частично.
Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 6 февраля 2020 г. N 17513/20 признано незаконным и отменено в части не включения в специальный страховой стаж Круглова П.И. периодов работы в должности машиниста асфальтоукладчика 6 разряда Гагаринского управления механизации с 13 мая 1986 г. по 19 июля 1987 г., в должности машиниста копра 6 разряда Гагаринского управления механизации с 18 ноября 1990 г. по 14 августа 1994 г. и с 23 августа 1994 г. по 10 июля 1995 г., в должности машиниста копра 6 разряда АОЗТ "Каяла" с 21 июля 1995 г. по 8 января 1996 г., на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Круглова П.И. указанные периоды работы и назначить ему страховую пенсию с 24 января 2020 г.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Ляманова Е.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Считает, что не имеется оснований для включения в специальный стаж работы истца в должности машиниста асфальтоукладчика в Гагаринском управлении механизации, поскольку работа в данной должности не подтверждена документально. Обращает внимание на то, что в лицевых счетах за этот период должность истца указана машинист бульдозера, оплата сдельно-повременная. Кроме того, отмечает, что работа в качестве асфальтоукладчика имеет сезонный характер. Указывает, что не имеется данных о заработной плате Круглова П.И. за 1991 - 1995 годы в должности машиниста копра в Гагаринском управлении механизации. К тому же, оспаривает решение суда в части включения в специальный стаж периода административного отпуска истца со 2 сентября по 21 сентября 1994 г. Ссылается, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы истца в должности машиниста копра в АОЗТ "Каяла".
В возражениях на апелляционную жалобу Круглов П.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Круглов П.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменном заявлении Круглов П.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) Зайцеву Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24 января 2020 г. Круглов П.И., <дата> года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ответчика от 6 февраля 2020 г. N 17513/20 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия в возрасте 58 лет требуемой продолжительности специального стажа 6 лет 3 месяца. По мнению ответчика, специальный стаж у истца отсутствует.
Ответчиком в специальный стаж истца, помимо периодов которые он не оспаривает, не включены периоды работы с 13 мая 1986 г. по 19 июля 1987 г. в должности машиниста асфальтоукладчика 6 разряда в Гагаринском управлении механизации и с 18 ноября 1990 г. по 10 июля 1995 г. в должности машиниста копра 6 разряда в Гагаринском управлении механизации, поскольку из представленных документов невозможно однозначно определить характер работы и полную занятость; с 21 июля 1995 г. по 8 января 1996 г. в должности машиниста копра 6 разряда в АОЗТ "Каяла", поскольку за данный период не подтвержден льготный характер работы и полная занятость, документы данной организации на хранение в архив не поступали, их местонахождение не известно.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Круглова П.И. в должности машиниста асфальтоукладчика и машиниста копра в Гагаринском управлении механизации, и в должности машиниста копра в АОЗТ "Каяла" в тяжелых условиях труда подтверждается совокупностью представленных доказательств. Включая в специальный стаж истца период административного отпуска со 2 сентября по 21 сентября 1994 г. суд исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что данный отпуск не оплачиваемый. Включив спорные периоды в специальный стаж истца, суд пришел к выводу о наличии у него права на назначение страховой пенсии со дня обращения, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность назначить Круглову П.И. страховую пенсию с 24 января 2020 г.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно пункту 2 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В силу части второй статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (части третьей).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10); для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173).
Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют "машинисты копров" (позиция 2290000а-13783), "машинисты укладчиков асфальтобетона" (позиция 2290000а-14288), "асфальтобетонщики" (позиция 2290000а-11140), "асфальтобетонщики-варильщики" (позиция 2290000а-11141), "машинисты смесителей асфальтобетона передвижных" (позиция 2290000а-14199).
В Списке N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрена профессия "асфальтобетонщик" (асфальтировщик, автогудронаторщик, битумизатор, варильщик, гудронаторщик, оператор, гудронатор, форсунщик).
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. N 15 "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10.
Из трудовой книжки колхозника на имя истца усматривается, что 20 августа 1985 г. он был принят на работу в качестве машиниста бульдозера в Гагаринское управление Смоленского треста "Спецстроймеханизация", 13 мая 1986г. он переведен на должность машиниста асфальтоукладчика 6 разряда, 19 июля 1987 г. ему на основании ЕТКС 1987 года присвоен 5 разряд машиниста бульдозера, далее запись без даты "помощник машиниста копра 5 разряда", 21 мая 1990 г. запись "машинист бурильной установки 6 разряда", 18 ноября 1990г. переведен машинистом копра 6 разряда, 10 июля 1995 г. уволен с работы, 21 июля 1995 г. принят на работу машинистом копра в АОЗТ "Каяла", 8 января 1996 г. уволен с работы.
Из архивной справки архивного отдела Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 18 февраля 2020 г. N 1393-1395 следует, что в приказах Гагаринского управления механизации имеются приказы: от 15 августа 1985 г. N 53-к о принятии Круглова П.И. на работу с 20 августа 1985 г. в качестве машиниста бульдозера 5 разряда, от 13 мая 1986г. N 25-к о закреплении Круглова П.А. с 13 мая 1986 г. за асфальтоукладчиком по 6 разряду с повременно-премиальной оплатой труда, от 11 августа 1986 г. N 47-к о предоставлении Круглову П.И. машинисту асфальтоукладчику ежегодного отпуска с 25 августа 1986 г. по 18 сентября 1986 г. включительно, от 17 апреля 1987 г. N 36-к о предоставлении Круглову П.И. - машинисту бульдозера ежегодного отпуска с 27 апреля 1987 г. по 21 мая 1987 г., от 3 августа 1987 г. N 65-к о предоставлении Круглову П.И. машинисту бульдозера отпуска с 17 августа 1987 г. по 21 августа 1987 г., от 27 июня 1988 г. N 59-к о предоставлении Круглову П.И. - помощнику машиниста копра отпуска, от 19 августа 1988 г. N 78-к о предоставлении Круглову П.И. - машинисту бульдозера отпуска, от 8 января 1989 г. N 3-к о закреплении Круглова П.И. за сваебойным агрегатом по 6 разряду с 9 января 1990 г. на период болезни А.Ю.Н., от 20 февраля 1990г. N 21-к о предоставлении Круглову П.И. - помощнику машиниста копра отпуска, от 22 августа 1990 г. N 97-к о предоставлении Круглову П.И. - машинисту бурильной установки отгулов, от 14 сентября 1990г. N 108-к о закреплении за Кругловым П.И. копра на базе трактора Т-130 с 10 сентября 1990 г. по 6 разряду на период отпуска А.Ю.Н., от 3 июня 1991 г. N 61-к о предоставлении Круглову П.И. - машинисту копра отпуска, от 26 января 1994 г. N 5-к о предоставлении Круглову П.И. - машинисту копра отпуска, от 24 мая 1994 г. N 31-к о предоставлении Круглову П.И. - машинисту сваебойного агрегата отгулов, от 8 августа 1994 г. N 56-к о предоставлении Круглову П.И. - машинисту копра административного отпуска с 15 по 22 августа 1994 г. без сохранения заработной платы, от 1 октября 1994 г. N 67-к о предоставлении Круглову П.И. - машинисту копра административного отпуска со 2 по 21 сентября 1994 г. включительно.
Согласно данной архивной справке приказы за 1992, 1993 и 1995 годы на хранение в архив не сдавались.
Из архивной справки архивного отдела Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 18 февраля 2020 г. N 1394 следует, что в документах архивного фонда ОАО "Гагаринское управление механизации" в лицевых счетах по заработной плате работников предприятия за август 1985 года - декабрь 1990 года значится Круглов П.И., приведены сведения о ежемесячных начислениях. За 1985-1989 года в лицевых счетах должность истца указана машинист бульдозера, за 1990 год - машинист бульдозера, машинист копра.
В соответствии со справкой по материалам наблюдательного дела ОАО "Гагаринское управление механизации", составленной специалистом ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гагаринском районе Смоленской области (межрайонное), Гагаринское управление Смоленского треста "Спецстроймеханизация" было создано 1 апреля 1978 г., ликвидировано 30 августа 2017 г., неоднократно реорганизовывалось. Согласно Уставу управления основным видом деятельности являются осуществление строительных, ремонтно-строительных, монтажных и проектных работ по лицензии, производство и выпуск асфальтобетона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Круглов П.И. с 13 мая 1986 г. осуществлял работу в должности машиниста асфальтоукладчика 6 разряда в Гагаринском управлении механизации, что относится к работе с тяжелыми условиями труда. В этой связи, работа в данной должности подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 2 от 26 января 1991 г. N 10 и по Списку N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, поскольку в данном случае фактически имело место неправильное наименование должности истца работодателем.
Данные выводы подтверждаются и тем, что в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, а также в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 должность поименована как "машинист укладчика асфальтобетона" и отсутствует должность "машинист асфальтоукладчика".
Доводами апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции в данной части не опровергнуты.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что работа в должности машиниста укладчика асфальтобетона (машиниста асфальтоукладчика) имеет сезонный характер и не может быть включена в специальный стаж истца с 13 мая 1986 г. по 19 июля 1987 г.
В соответствии с пунктом 10.16 СНиП 3.06-03-85 "Автомобильные дороги" укладка асфальтобетонных смесей производится весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов по Цельсию, осенью - не ниже 10 градусов по Цельсию.
В этой связи, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что работы по устройству дорог носят сезонный характер и в зимние периоды данные работы не производятся. Доказательств того, что в спорный период Круглов П.И. выполнял работы с применением особого способа укладки асфальтобетонных смесей, позволяющего выполнять данные работы и в зимнее время, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить и то, что строительство и ремонт дорог не входит в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 498 Перечень сезонных отраслей промышленности, работа в которых засчитывается за полный год. Следовательно, льготный стаж должен исчисляться по фактической занятости.
Кроме того, как указано выше, приказом от 17 апреля 1987 г. N 36-к Круглову П.И. был предоставлен отпуск как машинисту бульдозера; в лицевых счетах за 1986-1987 годы наименование должности истца - машинист бульдозера не изменялось.
В этой связи, учитывая период предоставленного истцу отпуска при его работе в качестве асфальтоукладчика, сведения о последующей должности истца и сезонный характер работ по укладке асфальтобетонных смесей, обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения ответчика о не включении Круглову П.И. в специальный страховой стаж периода работы с 19 сентября 1986 г. по 19 июля 1987 г. в должности машиниста асфальтоукладчика в Гагаринском управлении механизации, возложении обязанности включить в специальный стаж истца данный период работы подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Исходя из приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в должности машиниста копра в Гагаринском управлении механизации относиться к работе с тяжелыми условиями труда. Факт работы истца в данной должности подтверждается первичными документами и сомнений не вызывает.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в специальный стаж Круглова П.И. суд не правильно включил периоды его нахождения в административном отпуске со 2 сентября 1994 г. по 21 сентября 1994 г. в силу следующего.
Ранее действовавшее трудовое законодательство и действующий Трудовой кодекс Российской Федерации понятия "административный отпуск" не содержат. В трудовом законодательстве приведены все виды оплачиваемых отпусков, среди них "административные отпуска" не предусмотрены.
Доказательств того, что со 2 сентября 1994 г. по 21 сентября 1994 г. Круглов П.И. находился в "административном отпуске" в связи с простоем по вине работодателя не имеется.
При этом действовавшим и действующим трудовым законодательством закреплено право работника на предоставление отпуска без сохранения заработной платы в поименованных случаях или по согласованию сторон.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Таким образом, включение отпуска без сохранения заработной платы в подсчет специального стажа не предусмотрено действующим законодательством, не было предусмотрено включение таких отпусков в подсчет специального стажа и ранее действовавшим законодательством.
Следовательно, период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы (административного отпуска) со 2 сентября 1994 г. по 21 сентября 1994 г. не подлежит включению в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.
Истцом доказательств того, что в данный период ему начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения ответчика о не включении Круглову П.И. в специальный страховой стаж периода административного отпуска со 2 сентября 1994 г. по 21 сентября 1994 г. в период работы в должности машиниста копра 6 разряда в Гагаринском управлении механизации, возложении обязанности включить в специальный стаж истца данный период подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об оспаривании решения в части включения в специальный стаж Круглова П.И. административного отпуска с 15 августа по 22 августа 1994 г., несостоятельны, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.
Судебной коллегией также признаются обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении в специальный стаж истца периода его работы в должности машиниста копра в АОЗТ "Каяла" в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях) к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являлось установление фактической занятости истца на работе по должности машиниста копра в тяжелых условиях труда при полной занятости.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного Порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 названного Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Закона о страховых пенсиях в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Таким образом, несмотря на то, что занимаемая истцом должность в спорный период относится к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, для включения периода работа по данной должности в специальный стаж заявителю необходимо было представить документы, подтверждающие фактическое выполнение такой работы и продолжительность.
Таких документов, ни в пенсионный орган, ни суду представлено не было
В обоснование иска Круглов П.И. представил трудовую книжку колхозника, в которой имеются записи о его работе в должности машиниста копра 6 разряда в АОЗТ "Каяла".
Однако записи в трудовой книжке колхозника свидетельствуют лишь о факте работы Круглова П.И. в той или иной должности, но характер работы не отражают. Данные записи являются недостаточными доказательствами, подтверждающими факт работы истца в АОЗТ "Каяла" в течение всего заявленного периода в тяжелых условиях труда при полной занятости с получением заработной платы, с которой производилось бы отчисление страховых взносов.
Никаких первичных документов, как то приказы о принятии на работу, переводах, увольнении, предоставлении отпусков и т.д., нарядов на выполнение работ, лицевых счетов, справок о заработной плате, ведомостей на получение заработной платы истцом не представлено.
При этом, согласно сообщению ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив трудовых отношений г. Москвы" от 24 мая 2019 г. N 35063, документов о подтверждении трудового стажа и начислении заработной платы за период работы Круглова П.И. в АОЗТ "Каяла" не имеется, документы данной организации в ГБУ "ЦГАТО Москвы" не поступали.
Сведений о хранении таких документов в иных архивах организациях не имеется, как не имеется и сведений об их утрате в результате пожара, стихийного бедствия и прочее.
Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы обусловленного тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств, в том числе количества отработанного времени, режима работы, временной нетрудоспособности, простоев, отпусков без сохранения работы и т.д. Из представленной трудовой книжки невозможно определить данные о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях.
При отсутствии таких документов сделать вывод о наличии достаточных условий для включения спорного периода в страховой стаж истца невозможно.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения ответчика в части не включения в специальный стаж истца периода его работы с 21 июля 1995 г по 8 января 1996 г. в должности машиниста копра в АОЗТ "Каяла", с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку специальный стаж работы истца с учетом исключенных судебной коллегией периодов работы составляет менее требуемой пунктом 2 части первой статьи 30 Закона о страховых пенсиях продолжительности страхового стажа, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда у Круглова П.И. по состоянию на 24 января 2020 г. не возникло. В этой связи, решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию с 24 января 2020 г. полежит отмене, с вынесением с данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июля 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Круглова П.И. о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республике Мордовия (межрайонное) от 6 февраля 2020 г. N 17513/20 в части не включения Круглову П.И. в специальный страховой стаж периодов работы с 19 сентября 1986 г. по 19 июля 1987 г. в должности машиниста асфальтоукладчика в Гагаринском управлении механизации, с 21 июля 1995 г. по 8 января 1996 г. в должности машиниста копра 6 разряда в АОЗТ "Каяла" и периода административного отпуска со 2 сентября 1994 г. по 21 сентября 1994 г. в период работы в должности машиниста копра 6 разряда в Гагаринском управлении механизации, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 19 сентября 1986 г. по 19 июля 1987 г. в должности машиниста асфальтоукладчика в Гагаринском управлении механизации, с 21 июля 1995 г. по 8 января 1996 г. в должности машиниста копра 6 разряда в АОЗТ "Каяла" и периода административного отпуска со 2 сентября 1994 г. по 21 сентября 1994 г. в период работы в должности машиниста копра 6 разряда в Гагаринском управлении механизации и назначить страховую пенсию с 24 января 2020 г. отменить, принять в этой части новое решение, которым данные исковые требования Круглова П.И. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи В.А. Пужаев
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2020 г.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка