Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Карабельского А.А.
Волошиной С.Э.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 июня 2020 года гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Федорову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Федорова А.Г.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова А. Г. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от 13.12.2013г. в размере 139370,70руб., в том числе: 75864,51руб. - сумма просроченного основного долга, 63506,19 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины 3987,41руб., всего 143358,11руб.
В остальной части исковых требований отказать".
Дополнительным решением от 19.02.2020 постановлено: "Принять по делу дополнительное решение.
Указать в решении суда, в резолютивной части решения суда - В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, отказать".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.12.2013 ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Федоров А.Г. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 88 319,78руб. на срок до 13.08.2022 под 40,15% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере пяти процентов от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 05.02.2018 между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N Т-3/2018, по которому цедент (ПАО "АТБ") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 05.02.2018 по 01.07.2019 ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил. В п.3.3 Кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки составляет 316 879, 39 руб., которую истец полагает возможным уменьшить до 5 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 161670, 32 руб., из которых: 75864, 51 руб. - сумма просроченного основного долга, 80805, 81 руб. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - неустойка.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО "ТРАСТ" с Федорова А.Г. задолженность по кредитному договору N от 13.12.2013 за период с 13.12.2013 по 30.06.2019 в размере 161670, 32 руб., из которых: 75 864, 51 руб. - сумма просроченного основного долга, 80 805, 81 руб. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 4 433, 41 руб. (л.д.4-5).
Определением о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (л.д. 2).
Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение (л.д. 74-77;141-143).
В апелляционной жалобе ответчик Федоров А.Г. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что не давал согласие на уступку задолженности третьим лицам, кроме того, уведомления о переуступке права требования не получал (л.д. 82-83).
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.12.2013 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Федоровым А.Г. заключено кредитное соглашение N о предоставлении кредита сроком на 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты: с 13.12.2013 по 13.12.2020, в размере лимита 88319, 78 руб. под 40,15% годовых.
На основании договора уступки прав требования от 05.02.2018, заключенного между ООО "ТРАСТ" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", право требования долга по кредитному договору N от 13.12.2013г. в общей сумме задолженности по договору 156670,32 руб., в том числе 75864,51 руб. - сумма основного долга, 80805, 81 руб. - сумма процентов, перешло к ООО "ТРАСТ".
Уведомление о состоявшейся уступке прав, а также возврате заемных средств и уплате процентов новому кредитору направлено заемщику 21.03.2018 (л.д.14).
Как следует из условий заявления, кредитного соглашения, ежемесячный платеж, по кредиту должен осуществляться 25 числа каждого месяца путем бесспорного списания денежных средств с СКС заемщика (л.д.30-35).
Заемщик Федоров А.Г. не осуществлял внесение платежей в счет погашения задолженности с января 2015 года, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.
Согласно п. 1.3 Договора уступки прав требования по кредитным договорам N Т-3/2018 от 05.02.2018г., размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (л.д.18-21).
Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требования, в отношении ответчика Федорова А.Г. перешло право требования суммы основного долга в размере 753864, 51 руб., суммы процентов в размере 80805, 81 руб.
Оценивая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления указанного требования, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.204 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом времени действия судебного приказа, даты направления искового заявления, указал о том, что требования о взыскании задолженности до 01.01.2016 удовлетворению не подлежат, определив к взысканию сумму основного долга 75864, 51 руб., сумму процентов 63506, 19 руб.
Судебная коллегия, в рамках проверки довода апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, в полной мере с таким выводом суда согласиться не может.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
С учетом указанных нормативных требований, детального расчета суммы задолженности по кредитному договору от 13.12.2013 (л.д.9-12), судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен по 9 платежам, начиная с 01.01.2015 по 01.09.2015, что в общей сложности составит 34138, 98 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 22782,12 руб. - задолженность по просроченным процентам.
Начиная с 01.10.2015 срок исковой давности не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 05.09.2018, который отменен 19.04.2019, в то время как настоящее исковое заявление подано в суд 12.07.2019 (л.д. 44), срок исковой давности составил 2 года 11 мес. 4 дня, а оставшийся после отмены судебного приказа срок исковой давности в 26 дней, в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ удлинился до 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, подлежащая к взысканию с ответчика сумма задолженности составляет 99449, 22 руб., из которых просроченный основной долг 41725, 53 руб. (75864, 51 руб.- 34138, 98 руб.), просроченные проценты 58023, 69 руб. (80805, 81 руб.- 22782, 12 руб.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не давал согласия на уступку прав требования кредитных обязательств и не получал уведомления о заключенном договоре уступки прав требования, судебная коллегия принять во внимание не может.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора цессии).
Согласно п.4 заявления в Банк "АТБ" от 13.12.2013 об открытии счета и об использовании электронного средства платежа (л.д.30), Федоров А.Г. дает согласие на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из реестра отправки писем (л.д. 15-17), уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.14) направлено в адрес Федорова А.Г. 21.03.2018.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что само по себе отсутствие уведомления должника о прошедшей уступке прав требования не может являться основанием для признания ее недействительной, поскольку ГК РФ не ставит законность и оспоримость данного вида сделки в зависимость от уведомления должника, а согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, что связано с возможностью исполнения обязательства должником первоначальному кредитору.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.
В связи с тем, что судебная коллегия изменяет размер взыскания с ответчика, определенный районным судом, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, размер которой составит 3192, 48 руб.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 октября 2019 года в части размера взыскания изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Федорова А. Г. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от 13.12.2013г. в размере 99449, 22 руб., из которых: просроченный основной долг 41725, 53 руб., просроченные проценты 58023, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3192, 48 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
