Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 мая 2019 года №33-1397/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-1397/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Чупрыной С.Н., Журавлёва А.В.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Макеева А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить действия и назначении досрочной страховой пенсии, поступившее с апелляционной жалобой истца Макеева А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 8 февраля 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Макеев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить действия и назначении досрочной страховой пенсии, ссылаясь на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, что, по его мнению, является незаконным.
С учётом уточнений просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха (заместителя начальника цеха) в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха (заместителя начальника цеха) в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха (заместителя начальника цеха) в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области, а также назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Суд постановилрешение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истца Макеева А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области и третьего лица ФКУ "Исправительная колония N УФСИН России по Курской области" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Макеева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу п. 17 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Частью 2 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "к" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осуждёнными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 г. N 85 "Об утверждении Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осуждёнными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
В разделе 1 данного Списка предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осуждёнными.
В разделе 2 данного Списка перечислены должности руководителей, специалистов и служащих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осуждёнными, имеющих право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Должность зоотехника сельскохозяйственного цеха в этом пункте не указана.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20.05.1994 г. N 39 утверждены разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осуждёнными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85".
Согласно п. 2 данных разъяснений правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осуждёнными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 6 данных разъяснений руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи - наставники и т.д.
Помощники и заместители руководителей всех наименований пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в тех случаях, если они прямо предусмотрены в Списке.
Согласно п. 10 данных разъяснений, в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдаётся справка о периодах работы с осуждёнными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2009 г. N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осуждёнными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого, в утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 Списке указаны не только определённые должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осуждёнными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 N 145-О-О).
Как следует из материалов дела, Макеев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника сельскохозяйственного участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности зоотехника сельскохозяйственного участка.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.Н. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Курске Курской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Курске Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ Макееву А.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа (мужчинам в возрасте 55 лет требуется 15 лет на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, подтверждено 2 года 5 месяцев 23 дня) и страхового стажа не менее 25 лет (подтверждено 29 лет 4 месяца 7 дней).
В специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха (участка) в Учреждении <данные изъяты> УИН УВД Курской области (ФКУИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области), так как вышеуказанная должность не предусмотрена Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осуждёнными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены сведениями персонифицированного учёта как периоды льготной работы согласно Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённому приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Макеева А.Н. к ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Курской области о выдаче уточняющей справки с включением в неё спорных периодов работы в должности "зоотехника" и взыскании компенсации морального вреда было отказано.
В соответствии с должностной инструкцией зоотехника сельскохозяйственного цеха ИК<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N в обязанности истца как зоотехника входило: выполнение режимных требований и ПВР; не допущение неслужебных связей с осуждёнными и их родственниками; ведение зоотехнической работы в целях повышения продуктивности животных, роста производства продукции животноводства и повышения ее качества; ведение документации движения животных по возрастным группам; составление графиков покрытия, отёла КРС, внедрение турового опороса на СТФ, организация ежемесячного взвешивания скота с заполнением данных в журнал сохранности поголовья; осуществление ежегодного пересчёта скота; составление планов племенной работы, рациона кормления КРС и свинопоголовья по возрастным группам; организация рационального использования кормов, пастбищ и других кормовых угодий, обеспечение прогрессивных методов содержания, кормления и ухода за животными; ведение учёта и установленной отчётности по животноводству; составление и своевременное направление отчётов и запрашиваемых вышестоящими организациями сведений; изучение нормативных документов; повышение своего профессионального мастерства; соблюдение требований безопасности труда и правил пожарной безопасности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должность зоотехника законодателем в соответствующий Список не включена, предусмотренные в должностной инструкции истца должностные обязанности его постоянной занятости в течение полного рабочего дня непосредственно на работах с осуждёнными не предусматривают, работодатель не подтвердил, что работая в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха (участка) в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области истец был занят постоянно и непосредственно на работах с осуждёнными в течение полного рабочего дня.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным по данному делу, и действующему законодательству. Должность зоотехника не предусмотрена Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осуждёнными, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 г. N 85.
Также не подтверждена занятость истца на работах с осуждёнными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени.
Доводы апелляционной жалобы Макеева А.Н. выводы суда не опровергают. Утверждение о том, что его работа в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Курской области носила постоянный характер и была непосредственно связана с работой с осуждёнными в течение полного рабочего дня, не основаны на доказательствах.
Администрация учреждения не подтверждает спорный период работы истца, как период дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Макееву А.Н. было отказано в иске к ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области о выдаче уточняющей справки с включением в неё спорных периодов работы в должности зоотехника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды работы истец фактически "осуществлял должность" заместителя начальника сельскохозяйственного участка, не могут быть приняты во внимание, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласно которым истец в эти периоды работал зоотехником сельскохозяйственного цеха (участка).
При вынесении решения нормы процессуального права судом не нарушены. Само по себе несогласие истца с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о незаконности судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макеева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка