Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 декабря 2017 года №33-1397/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-1397/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Тузикове А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частному представлению и.о. Горно-Алтайского транспортного прокурора М.А. Галузина на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 ноября 2017 года, которым
отказано в принятии искового заявления Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Тукмакову ВА об обязании не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до устранений нарушений закона.
Разъяснено истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горно-Алтайский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Тукмакову В.А. об обязании не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до устранений нарушений закона.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен и.о. Горно-Алтайского транспортного прокурора М.А. Галузин. В частном представлении просит отменить определение суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Частное представление мотивировано тем, что суд сделан неверный вывод о том, что вопросы правомерности осуществления коммерческих перевозок пассажиров внутренним водным транспортом до получения лицензии подлежат рассмотрению только в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также судом не учтено, что согласно поданному исковому заявлению требования Горно-Алтайского транспортного прокурора направлены на восстановление установленного законом порядка осуществления коммерческих перевозок внутренним водным транспортом, а также исключение создаваемой действиями ответчика возможности осуществления коммерческих перевозок в отсутствии лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, поскольку данное обстоятельство заведомом создает угрозу безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, наступлению иных нежелательных последствий, вследствие того, что водное судно является источником повышенной опасности. Правовым обоснованием требований прокурора является ст.1065 ГК РФ, в соответствии с которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Действующая редакция КоАП РФ предусматривает лишь ответственность за совершение административных правонарушений в сфере осуществления коммерческих перевозок пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии. Исходя из заявленных требований, данный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частного представления, заслушав и.о. Горно-Алтайского транспортного прокурора Галузина М.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии к производству искового заявления, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что допущенное Тукмаковым В.А. нарушение при осуществлении коммерческих перевозок пассажиров внутренним водным транспортом без лицензии предусматривает административную ответственность. Из этого он пришел к выводу, что изложенные в исковом заявлении требования должны рассматриваться в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Судебная коллегия полагает, что с такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Под иным порядком понимается такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки соблюдения требований о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров.
В связи с выявленными нарушениями требований о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, а также с учетом того, что данные нарушения при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и государству в целом, прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями.
Выясняя вопрос о приемлемости заявления, суд не учел, что наличие установленной федеральным законом административной ответственности за нарушение требований при осуществлении перевозки пассажиров водным транспортом, на которое обращено внимание в определении судьи, само по себе не препятствовало принятию искового заявления прокурора к производству суда, поскольку выбор способа защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц принадлежит прокурору.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
В данном случае прокурор не предъявлял требования о привлечении ответчика к административной ответственности. Следовательно, вывод судьи о том, что заявление прокурора подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного производства, является ошибочным.
При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии к производству искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 03 ноября 2017 года, материал по исковому заявлению Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Тукмакову ВА об обязании не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до устранений нарушений закона, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка