Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-13971/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-13971/2020
г. Екатеринбург 13.10.2020
Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Карпинская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Коровиной Марины Владимировны к федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,
поступившее по частной жалобе ответчика на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2020 о взыскании судебных расходов.
Заслушав объяснения представителя ответчика - Заглуменного И.А., действующего на основании доверенности от 04.08.2020, настаивающего на отмене обжалуемого определения и прекращению производства по заявлению истца,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2016, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2016, частично удовлетворён иск Коровиной М.В., с ответчика ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу истца взысканы утраченный заработок с 01.01.2013 по 31.03.2016 в размере 735488 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда - 500000 рублей, возложена обязанность ежемесячно, начиная с апреля 2016 года, выплачивать Коровиной М.В. в счёт возмещения утраченного заработка 18809 рублей 97 копеек с последующей индексацией.
26.12.2019 от ответчика поступило в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного проставления.
13.02.2020 от истца Коровиной М.В. поступили возражения на заявления ответчика об изменении способа и порядка исполнения судебного проставления. Просила в удовлетворении заявления ответчика, отказать. Также просила суд взыскать с ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020 в удовлетворении заявления ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" об изменении способа и порядка исполнения судебного решения отказано. С ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
С таким определением в части взысканных расходов на оплату услуг представителя не согласился ответчик, в поданной частной жалобе просил определение в данной части отменить, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Апелляционные определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2020 определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.
19.06.2020 истец Коровина М.В. вновь обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2020 заявление Коровиной М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
С таким определением не согласился ответчик ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", в поданной частной жалобе просит определение отменить, производство по заявлению прекратить. Указывает о том, что заявитель уже ранее обращалась с требованием о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела, определением суда от 26.02.2020 с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в связи с чем указанное заявление не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом. Кроме того, приводит доводы о том, что истцом поданы возражения на частную жалобу в суд первой инстанции только лишь 12.05.2020, в то время как судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 13.05.2020, в связи с чем истцом не был соблюдён своевременный порядок подачи возражений на частную жалобу.
В возражениях на частную жалобу истец Коровина М.В., просит в удовлетворении частной жалобы ответчика, отказать. Рассмотреть вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме в сумме 23000 рублей.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2016, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2016, частично удовлетворен иск Коровиной М.В., с ответчика ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу истца взысканы утраченный заработок с 01.01.2013 по 31.03.2016 в размере 735488 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда - 500000 рублей, возложена обязанность ежемесячно, начиная с апреля 2016 года, выплачивать Коровиной М.В. в счёт возмещения утраченного заработка 18809 рублей 97 копеек с последующей индексацией.
26.12.2019 от ответчика поступило в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного проставления.
13.02.2020 от истца Коровиной М.В. поступили возражения на заявления ответчика об изменении способа и порядка исполнения судебного проставления. Просила в удовлетворении заявления ответчика, отказать. Также просила суд взыскать с ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020 в удовлетворении заявления ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" об изменении способа и порядка исполнения судебного проставления, отказано. С ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
С таким определением в части взысканных расходов на оплату услуг представителя не согласился ответчик, в поданной частной жалобе просит определение в данной части отменить, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2020 определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.
19.06.2020 истец Коровина М.В. вновь обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что предметом договора оказания юридических услуг охватывается участие представителя истца в суде апелляционной инстанции, соответственно в стоимость услуг по договору, которая определена сторонами в размере 30000 рублей, включена оплата услуг представителя за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, представитель истца в рамках выполнения условий заключённого с истцом договора на оказание юридических услуг от 03.02.2020 подготовила возражения на частную жалобу, направив их 12.05.2020 через систему ГАС-Правосудие в адрес Свердловского областного суда, в связи с чем учитывая, что представитель истца осуществила представление интересов истца при рассмотрении частной жалобы ответчика на определение суда от 26.02.2020, а в удовлетворении частной жалобы ответчика было отказано, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу разъяснений, данных судам в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Заявление Коровиной М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя было рассмотрено судом 26.02.2020, при рассмотрении частной жалобы ответчика ФГКУЗ "1 Военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", поданной на определение суда от 26.02.2020 в части взыскания судебных расходов, истец Коровина М.В. ходатайств о взыскании расходов, связанных с рассмотрением данной частной жалобы не заявляла. Напротив, в своих возражениях на частную жалобу указала о том, что просит обратить внимание суда, что определением суда от 26.02.2020 снижена сумма расходов на оплату услуг представителя по договору N 1 от 03.02.2020 с 30000 рублей до 7000 рублей, при этом просила учесть, что в стоимость услуг по договору входит представление интересов истца не только в суде первой инстанции, но и в вышестоящих судах, а также на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О и от 28.01.2016 N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в абз. 3 п. 28 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не учёл, приняв и рассмотрев очередное заявление истца о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением частной жалобы ответчика на определение о возмещении аналогичных судебных расходов по договору об оказании юридических услуг N 1 от 03.02.2020, несмотря на возражения ответчика о том, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, обращаясь с повторным заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых ей при разрешении предыдущего её заявления о взыскании аналогичных расходов, что делает этот процесс по сути бесконечным.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения, данные судам в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявление Коровиной М.В., поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, принятию к производству и рассмотрению судом не подлежало.
При таких обстоятельствах, приведенный выше доводы частной жалобы ответчика заслуживают внимания, определение суда является незаконным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - прекращением производства по заявлению Коровиной М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь положениями ч.4 ст.1, п.1 ч.1 ст. 134, абз.1, 2 ст. 220, п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2020 - отменить.
Производство по заявлению Коровиной Марины Владимировны о взыскании расходов на оплату услуг представителя - прекратить.
Судья: А.А. Карпинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
