Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13969/2020
от 24.12. 2020 г. N 33-13969/2020(2-385/2020)
Судья: Айнулина Г.С. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.,
судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электронные билеты "Е-Тикетс" на решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.09.2020 года по гражданскому делу по иску Лаврова Валерия Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью Электронные билеты "Е-Тикетс", Обществу с ограниченной ответственностью "Мего Тревел Рус", которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электронные билеты "Е-Тикетс" в пользу Лаврова Валерия Витальевича:
- стоимость авиабилетов в размере 78402 рубля;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной им стоимости авиабилетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 70561 рубль 80 копеек;
- компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 74981 рубль 90 копеек;
- расходы по оказанию услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 234945 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении заявленных ООО "Мего Тревел Рус" требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электронные билеты "Е-Тикетс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области в размере 5748 рублей".
Заслушав доклад судьи Пинчук С.В., судебная коллегия,
установила:
Лавров В.В., в лице представителя Стрелковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с иском к ООО "Мего Тревел Рус" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, Лавровым В.В. были приобретены авиабилеты в ООО "Мего Тревел Рус", согласно заказу N N. Заказ был сделан на сайте https://mego.travel, оплата и получение билетов происходило в электронном виде. Было приобретено 3 авиабилета по маршруту Москва-Денпасар, Денпасар-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 142 782 руб., оплата была произведена, что подтверждается справкой из банка.
В связи с ситуацией распространения коронавирусной инфекции COVID-19, 17.03.2020 Правительством Индонезии было принято официальное постановление, согласно которому был введен ряд общеобязательных ограничительных мер, которые начали свое действие с 00 часов 00 минут 20.03.2020 по 20.04.2020 до дальнейших изменений. Так, Правительством Индонезии принято решение о временном запрете на въезд на территорию страны, приостановлена выдача виз по прибытии в страну. Указанные ограничительные меры не позволили истцу воспользоваться приобретенными авиабилетами.
ДД.ММ.ГГГГ года Лавров В.В. обратился к ООО "Мего Тревел Рус" с подтверждением невозможности использования авиабилета и возвратом денежных средств.
После ведения переписки указанной организацией было принято решение о частичном возврате денежных средств, в размере 64 380 рублей виде бонусных балов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО "Мего Тревел Рус" была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил.
Ссылаясь на положения п. 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, поручение Правительства Российской Федерации N ТГ-П12- 2111 от 20.03.2020, ст. ст. 103, 105, 108 Воздушного кодекса РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" истец просил взыскать с ответчика ООО "Мего Тревел Рус", сумму, оплаченную за авиабилеты в размере 142 782 руб., неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99 дней (по день составления иска) в размере 424 062, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью по договорам от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Юридическое Бюро "Империя Права" N N, NN на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 45 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.
Протокольным определением от 06.08.2020 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, судом привлечены ООО "Электронные билеты "Е-Тикетс" и Катар Эйрвейс К.С.С.К.
Протокольным определением от 27.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Электронные билеты "Е-Тикетс" и Представительство "Катар Эйрвейс".
В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО "Электронные билеты Е-Тикетс", с учетом частичного возврата стоимости авиабилетов, недоплаченную стоимость авиабилетом в размере 78402 рубля; неустойку в размере 70561 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней просрочки (78402х3%х30=70561,80); штраф в размере 50%; моральный вред в размере 20000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ООО "Электронные билеты Е-Тикетс", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В заседании судебной коллегии истец Лавров В.В и его представитель Стрелкова Е.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившиеся лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, Лавров В.В. на сайте https://mego.travel в ООО "Мего Тревел Рус" заказал 3 авиабилета по маршруту Москва-Денпасар, Денпасар-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. По заказу N N им было оплачено 142782 рубля, что подтверждается справкой, предоставленной Филиалом "Газпромбанк" (Акционерное общество "Поволжский) (л.д.9) и кассовым чеком N 468 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Судом установлено, что Лавров В.В. обратился в ООО "Мего Тревел Рус" с претензией о возврате стоимости авиабилетов (л.д. 24), претензия не была получена, Лаврову В.В. конверт с претензией вернулся с отметкой "истек срок хранения" (л.д.51-52).
ООО "Электронные билеты "Е-Тикетс" возвратило Лаврову В.В. ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости билетов в размере 64 380 рублей, только после получения искового заявления от ООО "Мего Тревел Рус".
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истцом заключен договор авиаперевозки с ООО Электронные билеты "Е-Тикетс". Ссылаясь на то, что отказ истца от перевозки был связан с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем рейсы по маршруту Москва-Денпасар, Денпасар-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ были отменены, т.к. Правительством Индонезии были введены ограничения, в том числе по приему авиарейсов с территории других стран, суд, руководствуясь положениями ст.ст. п. 1 ст. 103, п. 1 ст. 105, 107.2 Воздушного кодекса РФ, а также Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО "Электронные билеты "Е-Тикетс" в пользу Лаврова В.В. стоимости авиабилетов в размере 78 402 рубля, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку договор авиаперевозки пассажира заключался Лавровым В.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд, полагая, что в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения, возникшие между Лавровым В.В. и авиакомпанией, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, взыскал с ООО "Электронные билеты "Е-Тикетс неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной им стоимости авиабилетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 70561 рубль 80 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 74981 рубль 90 копеек; расходы на оказание слуг представителя в сумме 10000 рублей.
Заявление ООО "Мего Тревел Рус" о взыскании с истца понесенных судебных расходов, суд оставил без удовлетворения, указав, что истец фактически требований к данному ответчику никаких не заявил, взысканий с ООО "Мего Тревел Рус" в пользу истца не произведено.
Между тем, согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно частям первой и второй статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.
В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.
Согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства N 991), данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 г.
Согласно п.3, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:
а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;
б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.
Согласно п. 4, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.
Согласно п.5, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.
Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.
Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.
Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.
Согласно п.6, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.
Согласно п.10, денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.
Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.
Между тем, сведения о том, что истец относится к какой-либо из указанных в п.10 групп граждан, которые вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось, так как 3-х летний срок, установленный п.6 Положения, не истек, и у истца еще не возникло право для взыскания денежных средств по договору перевозки.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 786 ГК РФ, ст. 103 ВК РФ, сторонами договора воздушной перевозки пассажира являются перевозчик и пассажир.
Согласно п. 6 Федеральных авиационных правил, Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.
Согласно приведенному выше Положению пассажир с требованиями о возврате денежных средств также должен обращаться к перевозчику.
В связи с чем, заслуживают внимание и доводы апелляционной жалобы ООО "Электронные билеты "Е-Тикетс" о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не оказывает услуги по перевозке, а является агентом авиакомпании и самостоятельно оказывает услугу подбора оптимального маршрута и/или перевозчика и принимает оплату в пользу перевозчиков. Требований к перевозчику в установленном законом порядке, истец не заявлял.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.09. 2020 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Лаврова Валерия Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью Электронные билеты "Е-Тикетс" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
