Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-13969/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-13969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тляусиной Н.Г. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тляусиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 17 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тляусиной Н.Г. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 117200 руб. сроком до 31 июля 2019 года, процентной ставкой при условии безналичного использования в размере 22% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % процента в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01 января 2015 года по 29 января 2020 года образовалась задолженность в размере 485 649,16 руб., из них 113 672,30 руб. - сумма основного долга, 182 827 руб. - сумма процентов, 189 149,86 руб. - штрафные санкции.
Ответчику 17 апреля 2018 года направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 81452,50 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года с Тляусиной Н.Г. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 01 января 2015 года по 29 января 2020 года в размере 337 225,55 руб., в том числе сумма основного долга - 113 672,30 руб.; сумма процентов - 182 827 руб.; штрафные санкции - 40 726,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 979,52 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Тляусина Н.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на пропуск срока исковой давности. Также не соглашается с размером взысканных процентов, просит уменьшить их размер до предусмотренного договором и снизить размер неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также не соглашается с отказом суда в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку в силу возраста, наличие инвалидности 3 группы и режимом ограничений в связи с коронавирусом не могла присутствовать в суде.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 17 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тляусиной Н.Г. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 117200 руб. сроком до 31 июля 2019 года, процентной ставкой при условии безналичного использования в размере 22% годовых. Заемщик принял на себя обязательства выплачивать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % процента в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора в материалах дела не имеются.
За период с 01 января 2015 года по 29 января 2020 года образовалась задолженность в размере 485 649,16 руб., из них 113 672,30 руб. - сумма основного долга, 182 827 руб. - сумма процентов, 189 149,86 руб. - штрафные санкции.
Разрешая спор и взыскивая с Тляусиной Н.Г. сумму задолженности по основному долгу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию с ответчика суммы задолженности по процентам.
Как усматривается из кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 22% годовых. Расчет по процентам, представленный истцом, произведен из расчета 36% годовых. Сведений о повышении процентной ставки в деле не имеется. В материала [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Рассчитывая размер задолженности по процентам в размере 22% годовых за период с 01 января 2015 года по 29 января 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 107 857,19 руб.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном истолковании норм права, отклоняются судебной коллегией.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а ответчик возражения в установленный срок не направил, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявлял, то оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Довод жалобы о несогласии с размером неустоек судебная коллегия считает необоснованным на основании следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в пункте 72 постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Ходатайств о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении срока исковой давности не заявлял, контррасчет процентов не представил. Судами расчет неустоек проверен, признан верным. Кроме того, судом снижена неустойка согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 726,25 руб. Оснований дальнейшего снижения штрафных санкций судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда об отказе в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Баймакский районный суд Республики Башкортостан соответствует нормам процессуального права. Судом ходатайство рассмотрено, определением отказано в передаче дела.
Пунктом 17 кредитного договора сторонами предусмотрено, что по искам банка споры, включая связанные со взысканием задолженности по договору подлежат рассмотрению Советским районным судом г.Уфы.
Довод жалобы о том, что ответчик в силу возраста, наличие инвалидности и введенным режимом ограничений в связи с коронавирусом не могла присутствовать в суде, отклоняется на основании следующего.
Согласно Указу Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" обязательный режим самоизоляции (кроме обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью) сохраняется в отношении граждан в возрасте старше 65 лет, за исключением случаев приобретения продуктов питания, лекарств, обращений в организации, предоставляющие услуги связи, поездок в садовые, огородные, дачные участки, загородные индивидуальные жилые дома (при наличии документа, удостоверяющего личность, членской книжки или правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа на земельный участок или дом), посещения кладбищ.
Как усматривается из материалов дела, Тляусина Н.Г., 1957 г.р., к моменту рассмотрения дела и по настоящее время не достигла 65-летнего возраста, в связи с чем ее возраст, а также 3 группа инвалидности не являлись препятствием для участия в суде либо представления возражений относительно иска в письменном виде.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать пропорционально взысканной сумме в размере 6229,82 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года изменить.
Взыскать с Тляусиной Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от 17 ноября 2014 года за период с 01 января 2015 года по 29 января 2020 года в размере 262255,74 руб., в том числе сумма основного долга - 113 672,30 руб., сумма процентов - 107857,19 руб.; штрафные санкции - 40 726,25 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины - 6229,82 руб.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка