Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13968/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в пользу Морозовой Натальи Эдуардовны 90 285 рублей 16 копеек в счет возврата страховой премии, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 15 000 рублей в счет штрафа.

В иске в части взыскания неустойки отказать.

В иске к публичному акционерному обществу "РОСБАНК" отказать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 208 рублей 55 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определением суда от 13 мая 2021 года произведена замена ответчика ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника ПАО "РОСБАНК".

Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора с ООО "Русфинанс Банк" 16 марта 2020 года истцом также был заключен договор страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", страховая премия по которому составила 91 117 рублей 29 копеек. 26 марта 2020 года истцом было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ей в этом было отказано. Данные отказ истец полагает незаконным, нарушающим ее права как потребителя. На основании изложенного, увеличив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму страховой премии, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по состоянию на 17 мая 2021 года в сумме 91 117 рублей 29 копеек, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, поступили возражения на иск, согласно которым Банк является ненадлежащим ответчиком, просит в иске к нему отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит расходы взыскать в соответствии с положениями 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в неустойке отказать, поскольку нарушение сроков оказания услуг с его стороны не допущено.

Представитель ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которому в иске просит отказать. В обоснование указано, что страховая премия Морозовой Н.Э. в страховую компанию не перечислена. В случае удовлетворения требований просит отказать в иске в части неустойки, поскольку неустойка предусмотрена за нарушение сроков оказания услуг, также просит применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Представитель ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление в части исковых требований к страховой компании подлежало оставлению без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года между Морозовой Н.Э. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N 1861610-Ф.

При заключении кредита истцом было подписано также заявление к ООО "Русфинанс Банк" с просьбой заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита N 1861610-Ф от 16 марта 2020 года от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица. При этом сторонами была согласована сумма страховой премии, составившая 91 117 рублей 29 копеек.

На основании этого заявления истец была застрахована по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, что сторонами не оспаривалось. При этом страховая сумма была равна сумме текущего основного долга по кредитному договору N 1861610-Ф от 16 марта 2020 года, а срок страхования совпадал со сроком действия кредитного договора.

17 марта 2020 года в счет компенсации страховой премии со счета истца списаны денежные средства в сумме 91 117 рублей 29 копеек.

В подтверждение факта перечисления денежных средств на счет ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" ПАО "РОСБАНК" представил копию платежного поручения N 3599, а также выписку из реестра платежей к платежному поручению N 3599 от 17 марта 2020 года, согласно которой на счет страховой компании перечислена компенсация страховой премии за заемщика Морозову Н.Э.

26 марта 2020 года истец обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об отказе от услуги по страхованию и возврате оплаченной страховой премии.

Письмом от 15 апреля 2020 года ООО "Русфинанс Банк" отказало истцу в возврате суммы страховой премии, одновременно сообщив, что ее заявление о расторжении договора страхования было направлено в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", которое также отказало в возврате суммы страховой премии.

17 июня 2020 года истец обратилась к ООО "Русфинанс Банк" с досудебной претензией, а 06 октября 2020 года аналогичная досудебная претензия была направлена истцом в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Данные претензии удовлетворены ответчиками не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что поскольку юридически значимые действия по отказу от договора страхования были совершены истцом в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, она имеет право на возврат страховой премии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В данном случае, проанализировав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, обратившись 26 марта 2020 года к ООО "Русфинанс Банк" с соответствующим заявлением, которое, в свою очередь, направлялось банком в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, в связи с чем страховая премия подлежит возврату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования к страховой компании подлежали оставлению без рассмотрения по существу в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняются как необоснованные в силу следующего.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2020 года истец обращалась в службу финансового уполномоченного в отношении ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и по ее обращению было принято решение от 12 ноября 2020 года N У-20-167391/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по делу 33-3829/2021 по частной жалобе Морозовой Н.Э. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года о возврате искового заявления Морозовой Н.Э. к ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителей установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо предусмотрено, что предоставление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования сопора. Этот судебный акт не отменен, а потому факт соблюдения Морозовой Н.Э. досудебного порядка урегулирования данного спора с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" не подлежит оспариванию.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать