Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-13966/2020
30.09.2020
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Майоровой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Михалевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 9-135/2020
по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Г.Э.М., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей
по частной жалобе истца АО "МАКС" на определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 11.08.2020 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
АО "МАКС" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением с признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования и деятельности кредитных организаций (далее по тексту финансовый уполномоченный) от <дата>.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 11.08.2020 исковое заявление АО "МАКС" возвращено в связи с тем, что оно подано с нарушением правил территориальной подсудности, при этом судом сделан вывод, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения финансового уполномоченного соответствующим районным судом г.Москвы, поскольку истцом оспаривается решение финансового уполномоченного, требования предъявлены к финансовому уполномоченному, каких-либо требований к Г.Э.М., адресом регистрации которого указано <адрес> не предъявлено.
В частной жалобе, представитель АО "МАКС" просит определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 11.08.2020 отменить, полагает, что поскольку финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией, поэтому финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. По общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление АО "МАКС", суд первой инстанции пришел к выводу, что иск необходимо подать по месту нахождения финансового уполномоченного об оспаривании решения которого заявлены требования АО "МАКС".
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции неправильным, поскольку сделан с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
При этом в частной жалобе истец правомерно ссылается на Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), согласно которым финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией, в связи с чем, не может являться ответчиком как лицо, не являющееся субъектом спорного материального правоотношения, что соответствует ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признается обоснованной и ссылка истца в частной жалобе на вышеуказанные разъяснения в той части, где обращается внимание на то, что при несогласии с решением финансового уполномоченного финансовой организации потребитель не может быть лишен возможности рассмотрения и разрешения спора в суде по адресу его жительства.
Вопреки ошибочному мнению судьи, предметом оспаривания является в заявлении финансовой организации не столько непосредственно само решение финансового уполномоченного, сколько право потребителя на удовлетворение его требования, подтвержденное решением финансового уполномоченного, в связи с чем непосредственно заинтересованным в результате рассмотрения и разрешения спора является потребитель, а не финансовый уполномоченный.
При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеются основания к его отмене по доводам частной жалобы с направлением искового заявления для разрешения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу истца акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" удовлетворить.
Определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 11.08.2020 отменить.
Исковое заявление акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Г.Э.М., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей направить в Режевской городской суд Свердловской области для принятия к производству.
Председательствующий: Н.В. Майорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
