Определение Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года №33-13963/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-13963/2020
Судья Лазарева В.И. (Дело N 2-5085/2019, УИД 66RS0004-01-2019-006306-28)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-13963/2020
г. Екатеринбург 13.10.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мазановой Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеенковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Деминой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Деминой Н.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока и
УСТАНОВИЛ:
24.09.2019 решением суда, постановленным в упрощенном порядке, с Деминой Н.Ю. в пользу ООО "Феникс" была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ОА "Тинькофф Банк" 16.02.2008, в размере 56399, 10 рублей, образовавшаяся за период 02.10.2009 по 23.12.2009.
От Деминой Н.Ю. 22.06.2020 поступило в суд заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, в котором указано на то, что судом нарушен пятидневный срок составления мотивированного решения, что предусмотрено ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение ей выдали только 18.06.2020, о судебном заседании, в котором было принято данное решение, она не уведомлялась.
Судом отказано в удовлетворении данного заявления, с чем не согласилась Демина Н.Ю., в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на то, что решение было постановлено без надлежащего извещения о судебном заседании, чем нарушено ее право на защиту, просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, с которым она не согласна.
Частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и требованиями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Данное дело, требование по которому подпадает под перечень, установленный ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке упрощенного производства, особенностью которого является то, что суд рассматривает дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон и принимает решение на основании доказательств, предоставленных сторонами в течение сроков, установленных в определении о принятии иска к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, которое направляется ответчику с предоставленными для него стороной истца доказательствами, устанавливается срок для предоставления сторонами в суд, направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований (ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение о принятии к производству искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства от 07.08.2019 было направлено Деминой Н.Ю., но ею не получено, в вязи с тем, что из адреса, указанного на конверте, неверно указан индекс почтового отделения по адресу получателя (вместо ...), в связи с чем почтовая корреспонденция находилась на неверном адресе почтового отделения, а затем была возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делам, рассмотренным в упрощенном порядке, принимаются путем вынесения резолютивной части, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доказательств направления ответчику копии резолютивной части решения в деле нет. Докладная помощника судьи о направлении ответчику решения, а не его резолютивной части, при том, что мотивированного решения в деле не имеется, не может опровергнуть утверждение ответчика о том, что решение 18.06.2020 было выдано ей в суде. 22.06.2020, что установлено судом, ответчиком подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения в апелляционном порядке.
Судом указано, что ответчику было известно о состоявшемся решении 22.05.2020, потому ответчик мог ознакомиться с текстом опубликованного решения, что не исключает необходимость соблюдения судом требований закона о направлении судом сторонам копии резолютивной части решения.
Между тем, не имея решения, но узнав о его наличии 22.05.2020, ответчиком, заблуждаясь, подавалось заявление об отмене решения, полагая о том, что оно является заочным.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может согласиться с определением суда об отказе Деминой Н.Ю. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, постановленного в порядке упрощенного производства, причины пропуска установленного ч.8 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения в апелляционном порядке находит пропущенными по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, потому подлежащим восстановлению, а дело направлению в суд для выполнения требований ч.2 ст. 232.4, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, восстановить Деминой Н.Ю. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.09.2019, постановленное по иску ООО "Феникс" к Деминой Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности по договору от 16.02.2008, дело возвратить в суд для выполнения требований ч.2 ст. 232.4, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Мазанова Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка