Дата принятия: 07 июля 2022г.
Номер документа: 33-13962/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 года Дело N 33-13962/2022
Санкт-Петербург 07 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-7197/2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, указав в обоснование, что определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2019 по гражданскому делу N 2-7197/2014 произведено правопреемство на стороне истца, истец АО "Альфа-Банк" заменен правопреемником ООО "ТРАСТ". Данное определение получено заявителем только 01.09.2020 не по вине заявителя, по истечении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, в связи с чем заявитель лишен возможности обратится в службу судебных приставов-исполнителей и взыскать денежные средства с должника.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2021 ООО "ТРАСТ" отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Не согласившись с данным определением суда, ООО "ТРАСТ" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 23 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2014 исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Минасяну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 57-63).
Исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда, получен представителем взыскателя ОАО "Альфа-Банк" 12.03.2015 (л.д. 66).
Согласно сведениям официального Интернет-сайта ФССП России, исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа по настоящему гражданскому делу возбуждено 21.03.2017 и окончено 25.07.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 83).
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 26.07.2020.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2019 осуществлено процессуальное правопреемство - истец ОАО "Альфа-Банк" заменен правопреемником ООО "ТРАСТ" (л.д. 84-87).
В заявлении о восстановлении срока ООО "ТРАСТ" указывает на то обстоятельство, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен ввиду ненаправления судом ООО "ТРАСТ" в установленные сроки определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении его в законную силу, в связи с чем заявитель был лишен возможности предъявить исполнительный документ в установленный законом срок для исполнения. Копия определения суда от 03.12.2019 была получена заявителем лишь 01.09.2020.
Суд апелляционной инстанции находит данный довод заявителя обоснованным в связи со следующим.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 17.12.2019 о направлении в адрес ООО "ТРАСТ" копии определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2019 о замене взыскателя.
Вместе с тем, адрес ООО "ТРАСТ" в данном сопроводительном письме указан неверно, указано: Иркутская обл., г. Ангарск, 221-й кв-л, д. 12, вместо правильного: Иркутская обл., г. Ангарск, 221-й кв-л, стр. 4а (л.д. 79, 88).
В материалах дела имеется скриншот формы почтового отправления, заполненной судом 25.12.2019 при подготовке к отправке почтовой корреспонденции, в котором адрес ООО "ТРАСТ" также ошибочно указан: Иркутская обл., г. Ангарск, 221-й кв-л, д. 12 (л.д. 124).
Каких-либо документов, подтверждающих действительное направление судом копии указанного определения суда, в том числе копии списка почтовых отправлений, распечатки с сайта "Почты России" с отслеживанием почтового отправления, копии уведомления о вручении судебного акта, или вернувшегося в адрес суда конверта в связи с его неполучением заявителем, в материалах гражданского дела не содержится.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие достоверность направления в адрес заявителя копии определения. Наличие в материалах дела сопроводительного письма с неверным адресом заявителя не может свидетельствовать о надлежащем исполнении судом обязанности по направлению судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовала реальная возможность обратиться в установленный законом срок к судебному приставу для предъявления исполнительного документа ввиду отсутствия у него копии определения суда о замене взыскателя с отметкой о вступлении в законную силу, при том, что документов, подтверждающих исполнение судом надлежащим образом обязанности по направлению копий судебных актов, в деле не имеется.
Суд апелляционной инстанции признает причины пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными и полагает возможным его восстановить.
При наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа, определение суда первой нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года отменить, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - удовлетворить.
Заявление ООО "ТРАСТ" удовлетворить.
Восстановить ООО "ТРАСТ" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-7197/2014 в отношении Минасяна Сергея Степановича.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
